Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 09 февраля 2018г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р.,

защитника: адвоката Тихомирова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузьминой О.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тихомирова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 12.12.2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; -

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 12.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Преступление ФИО1 совершено 16.09.2017г.

Приговор суда постановлен в порядке особого производства, по ходатайству обвиняемого и его защитника, в связи с полным признанием обвиняемым ФИО1 своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным ФИО1 обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Тихомиров Е.А. считает, что приговор мирового судьи от 12.12.2017г. подлежит отмене, а производство по уголовному делу прекращению в связи с деятельным раскаянием ФИО1 либо по основаниям предусмотренным ст.25-1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 приговор мирового судьи от 12.12.2017г. не обжаловал и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Тихомиров Е.А. доводы жалобы поддержал и просил суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи от 12.12.2017г., а производству по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием ФИО1 либо на основании ст.25-1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Выслушав в судебном заседании доводы защитника адвоката Тихомирова Е.А., возражения помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р., считающего приговор суда правильным, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №37 от 12.12.2017г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание является правильным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено мировым судом по ходатайству ФИО1 в порядке ст.316 УПК РФ, то есть в порядке особого производства, в связи с полным признанием обвиняемым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства мировым судьей соблюдены. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не отрицал своей вины в совершении преступления и не оспаривал юридическую квалификацию его действий.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.60, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ. Как видно из приговора суда, при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение ущерба, нахождение у него на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеристику <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, а также данным о личности осужденного ФИО1 и его имущественное положение.

Мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе в связи с деятельным раскаяньем, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое привело к сбою в работе железнодорожного сообщения ОАО «РЖД», и с учетом того, что реально причиненный преступлением ущерб ФИО1 не возмещен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 12.12.2017г., а также не усматривает оснований, предусмотренных ст.25-1УПК РФ и ст.28 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, ст.389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 12.12.2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Тихомирова Е.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течении одного года со дня его вынесения.

Судья В. А. Селиверстов