Приговор № 1-137/2018 1-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-137/2018

Дело №1-3/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Гончаровой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Редько В.В, представившего удостоверение №2889 и ордер №556 от 16.01.2019 года,

при секретаре Наумкиной Г.В;

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 10.04.2015 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.09.2015 года,

- 11.01.2018 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.10.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 находился во дворе <адрес>, где совместно распивали спиртное. Около 18 часов этого же дня ФИО1 вместе с Потерпевший №1 сели на мотоблок под управлением последнего и поехали в направлении <адрес>. Во время движения ФИО1 заметил в левом кармане жилета, надетого на сидящего впереди него Потерпевший №1, кошелек черного цвета. В этот момент у подсудимого возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, двигаясь на мотоблоке по <адрес> по направлению к г. Богучар напротив дома № воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, похитил из левого кармана надетого на Потерпевший №1 жилета кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 6700 руб. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к помещению сарая, повредил запорное устройство путем срыва руками навесного замка, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил оцинкованную ванную, лопату штыковую, лопату совковую, лом металлический, 2 кастрюли объемом 2 литра, комплект печных колосников, ведро металлическое объемом 10 литров, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное вынес из сарая и сложил во дворе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 подошел к жилому дому, где повредил запорное устройство путем срыва руками навесного замка, незаконно проник в жилой дом. При осмотре дома подсудимый обнаружил и тайно похитил палас размером 2х3, металлические конфорки в количестве 4 штук, 3 чугунные сковороды, кастрюлю объемом 2,5 литра, кастрюлю объемом 5 литров, кастрюлю объемом 1 литр, чайник объемом 2 литр, набор стаканов объемом 100 гр в количестве 6 штук, телевизор марки «Сони», принадлежащие Потерпевший №2, и вынес их во двор. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7050 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в р.п Кантемировка, где, проходя мимо склада, расположенного по адресу: Воронежская область р/<...> решил похитить имущество, находящееся в складе, принадлежащем Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый подошел к складу, повредил оконный проем путем проталкивания руками металлического листа, закрывающего окно, и незаконно проник в склад, где обнаружил и тайно похитил радиатор от автомобиля ГАЗ-53, электродвигатель мощностью 2,2 кВТ, электродвигатель мощностью 1,8 кВТ, резцы в количестве 50 штук, сверла для токарного станка, патроны для токарного станка, редуктор для сельскохозяйственной техники, болты и гайки различного размера весом 100 кг, как лом металла, принадлежащие Потерпевший №3, всего имущества на сумму 30 500 руб. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 500 руб рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Редько В.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились. От них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимого просили наказать по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления (1 эпизод) суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, так как подсудимый похитил из левого кармана жилета, надетого на потерпевшего Потерпевший №1, кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 6700, принадлежащие потерпевшему, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6700 руб.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления (2 эпизод) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, так как подсудимый ФИО1 придя на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник сначала в сарай, находящийся на территории домовладения, похитив из него имущество, принадлежащее Потерпевший №2, затем в жилой дом, похитив из него имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, на общую сумму 7050 руб, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7050 руб, который для нее является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления (3 эпизод) суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый ФИО1 придя к складу, расположенному по адресу: Воронежская область р.<...> незаконно проник в него, похитив радиатор от автомобиля ГАЗ-53, электродвигатель мощностью 2,2 кВТ, электродвигатель мощностью 1,8 кВТ, резцы в количестве 50 штук, сверла для токарного станка, патроны для токарного станка, редуктор для сельскохозяйственной техники, болты и гайки различного размера весом 100 кг, как лом металла, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30 500 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по всем эпизодам преступной деятельности) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по 1 эпизоду преступной деятельности согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (относительно судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 10.04.2015 года в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ). Состояние опьянения по 1 эпизоду преступной деятельности суд как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому не признает, так как состояние опьянения не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления по данным, установленным в судебном заседании. По 2,3 эпизодам преступной деятельности обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, в содеянном раскаявшегося, не имеющего регистрации по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих, наличие отягчающих наказание (по 1 эпизоду) обстоятельств, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по 1 эпизоду преступной деятельности определяется с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, по 2, 3 эпизодам преступной деятельности с учетом правил ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует определить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Инкриминируемые подсудимому преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.01.2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. В связи с этим в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 назначается наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По делу прокурором в защиту интересов потерпевших заявлены гражданские иски: в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6050 рублей и потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6700 рублей.

В судебном заседании прокурор в интересах потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 исковые требования в части возмещения материального ущерба поддержал и просил взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №2 6050 руб, в пользу Потерпевший №1 6700 рублей. Неявившиеся в судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 телефонограммой так же поддержали исковые требования, заявленные прокурором в их интересах, просив взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в заявленных суммах.

Подсудимый заявленные в интересах потерпевших исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, возражений по этим требованиям не имеет, полагая их обоснованными.

С учетом позиции подсудимого, признавшего в полном объеме иски в интересах потерпевших Потерпевший №2, и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, представленных по делу письменных доказательств, суд полагает требования в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению в сумме 6700 рублей и 6050 рублей соответственно.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 5 570 руб. (том №2 л.д. 130-131) и в судебном заседании в размере 1800 руб. Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(1эпизод), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2эпизод), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(3эпизод), и назначить наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизод) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.01.2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров (приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.01.2018 года) путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2019 года.

В срок отбытого ФИО1 наказания, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей (протокол задержания от 29.10.2018) с 29.10.2018 года по 15.01.2019 года из расчета 1день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера в возмещение материального ущерба сумму 6700 (Шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пенсионерки, в возмещение материального ущерба сумму 6050 (Шесть тысяч пятьдесят рублей) рублей.

Вещественные доказательства: металлические предметы в мешке белого цвета общим весом 50 кг, два металлических прута общим весом 20 кг, мешок белого цвета с радиатором от автомобиля ГАЗ-53, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №3.

Вещественные доказательства: подушку прямоугольной формы черного цвета, металлический чайник белого цвета без крышки объемом 2 литра, металлическую кастрюлю синего цвета с крышкой объемом 2 литра, палас черно-красного цвета прямоугольной формы 2х3, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №2.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, находящийся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви (гипсовый слепок), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД Росии по Кантемировскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: ботинки зимние черного цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.