Приговор № 1-360/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-360/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Шумовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зубренкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО ФИО1

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., ФИО2 находился в непосредственной близости от торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО2 обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО., припаркованный на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от центрального входа в вышеуказанный ТЦ «<данные изъяты>. В то же самое время, ФИО2 подошел к передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и обнаружил, что она не заперта, а через стекло увидел, что на переднем сидении располагался желтый пакет, с находящимися внутри, принадлежащими ФИО денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а так же сотовым телефоном марки «<данные изъяты>». В это же время и в этом же месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из салона указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее и достал из салона, лежащий на сидении принадлежащий ФИО пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., сотовым телефоном марки «<данные изъяты> IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью <данные изъяты>., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированным на имя последней, материальной ценности для нее не представляющей, в чехле золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., который положил в карман надетой на нем одежды, а тем самым похитил чужое имущество.

Завладев, таким образом, похищенным, ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который для последней, с учетом ее материального положения является значительным.

Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО2 находился на автомобильной стоянке около гипермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В то же время и в том же месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение любого ценного имущества, из салона какого-либо автомобиля, припаркованного там же. В то же время и в том же месте ФИО2 стал прогуливаться по территории автомобильной стоянки с целью отыскания какого-либо автомобиля, из салона которого в последующем он собирался совершить хищение любого ценного имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО2, находясь в том же месте, увидел припаркованный на участке местности на расстоянии <данные изъяты> от гипермаркета «<данные изъяты> по указанному адресу автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1 В этот момент ФИО2, с целью облегчить совершение преступления, решил намерено повредить колесо указанного автомобиля. С целью реализации задуманного ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, достал из кармана надетых на нем джинс имеющийся при нем раскладной нож, при помощи которого повредил автомобильную шину правого заднего колеса автомобиля. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 отошел в сторону и стал дожидаться возвращения владельца, который <данные изъяты> подошел к находящемуся у него в пользовании автомобилю и, обнаружив, что правое заднее колесо автомобиля спущено, стал производить его замену.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2 осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как пользователь автомобиля ФИО1. занимался заменой автомобильного колеса, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО1 открыл заднюю левую дверь, так как она не была заперта на ключ, обеспечив доступ в салон автомобиля. После чего ФИО2, проник в салон указанного автомобиля, откуда достал сумку-барсетку черного цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с находящимися в ней портмоне черного цвета из кожзаменителя марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., документами и печатью <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО1 и, удерживая ее в руках, попытался покинуть место преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО1. и в тот же момент прекратил свои преступные действия, бросив сумку с ее содержимым на асфальт, рядом с автомобилем.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 до конца, последнему был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Зубренков О.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шумова Е.В., потерпевшие ФИО ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Подсудимому ФИО2 и потерпевшим ФИО ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО); по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО1.).

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил 2 преступления средней тяжести, направленные против собственности.

На учете в СПб ГУЗ «ПНД №9 Невского района» психоневрологического диспансера, в СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №», а также в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете Грузинской республиканской больницы не состоит, по месту прежней работы в ООО «Транзит-Сеть» и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступлений по обоим эпизодам, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать их от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, направленное против собственности, характеризующие данные, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ:

- по п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО.) сроком 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение у потерпевшего ФИО1 сроком 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, освободить из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова