Решение № 12-372/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-372/2024

Дело № 12-372/2024

УИД 58RS0008-01-2024-005064-39


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Жилсервис 2» г. Сердобска ФИО1 на постановление первого заместителя Министра жилищно- коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области Ц.А.И. № П-146 от 03 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра жилищно- коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области) Ц.А.И. № П-146 от 03 октября 2024 года, директор ООО «Жилсервис 2» г. Сердобска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, ссылаясь на нормы закона, обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а постановление вынесено незаконно, поскольку нарушения, выявленные 20.08.2024 в ходе проведения проверки сотрудниками Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области, были устранены в тот же день, что подтверждается актом приемки оказанных услуг и выполненных работ от 20.08.2024. Считает, что ООО «Жилсервис 2» г. Сердобска полностью и в срок исполняло и продолжает исполнять свои обязанности. Также заявитель в своей жалобе указал, что нарушение п.п. «б» п. 3 «Положения о лицензировании № 1110 не применимо к его организации, поскольку действие договора управления по д. <номер><адрес> прекратилось 05.06.2023 в связи с окончанием лицензии ООО «Жилсервис 2» г. Сердобска, а новый договор управления с собственниками МКД <номер><адрес> не заключался. Кроме того, заявитель ссылается не то, что сотрудниками Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области не доказаны факты нарушения прав потребителя, обратившегося с заявлением, возникновение угрозы причинения вреда. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его защитник Беликова К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили учесть, что крыша дома <номер><адрес> требует капитального ремонта, при этом жильцы самоустранились от принятия каких-либо решений, но не смотря на это ООО «Жилсервис 2» г.Сердобска своими силами старается поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии.

Представитель Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Дополнительно указала, что сам директор УК присутствовал при осмотре кровли в ходе инспекционного визита и не оспаривал выявленные нарушения, однако на рассмотрение дела в Министерстве не явился и своих доводов не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ), ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Постановление Правительства № 1110) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. «а, б» п. 3 Постановления Правительства № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Подпунктом «б» п. 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п.10 Правил общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290), который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу постановления.

Согласно п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (далее Постановление Госстроя РФ № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Исходя из положений п. 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как следует из материалов дела, после обращения Т.Д.В. в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, поступившего через электронную систему ГИС ЖКХ 22.07.2024, Министерством было вынесено мотивированное представление от 18.08.2024 № ЭЛ-Л-7255 о проведении инспекционного визита в отношении ООО «Жилсервис 2» г. Сердобска, и на основании Решения от 19.08.2024 первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области Ц.А.И., 20.08.2024 был проведен инспекционный визит по адресу: <адрес>. По результатам инспекционного визита был составлен акт, которым установлено, что над квартирой <номер> МКД кровля находится в удовлетворительном состоянии, имеются следы текущего ремонта мягкой кровли, однако к оголовкам вентиляционных каналов мягкая кровля примыкает не плотно, на оголовке вентиляционного канала также отсутствует зонт, в третьем подъезде МКД в местах общего пользования следов протечек не обнаружено, осмотреть квартиру <номер> МКД на предмет протечек не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа, в шестом подъезде МКД в местах общего пользования на 5 этаже имеются застарелые следы протечек, в настоящий момент по всей площади кровли проводится текущий ремонт кровли. В действиях ООО «Жилсервис 2» г.Сердобска усматриваются нарушения обязательных требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 4.6.1.1, 4.6.1.2. Постановления Госстроя РФ № 170, п. 7 Минимального перечня № 290, п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства № 1110.

По данному факту выявленных нарушений Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области 20 сентября 2024 года в отношении директора ООО «Жилсервис 2» г. Сердобска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого (с приложенными материалами), ФИО1 как должностное лицо УК, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, привлечен органом исполнительной власти Пензенской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией обращения Т.Д.В.; выпиской из ЕГРЮЛ; копией лицензии № Л045-01327-58/00660740 от 29.06.2023; копией информации карточки дома, расположенного по адресу: <адрес>, с историей изменения способа управления многоквартирным домом;

записью № 87 об исключении дома; копией лицензии № 058000374 от 15.12.2027; копией приказа № 83 от 05.06.2023 о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией ответа на запрос из ООО «Жилсервис 2» г. Сердобска от 06.08.2024; копией мотивированного представления Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 19.08.2024 № Эл-Л-7255; копией решения Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области о проведении инспекционного визита от 19.08.2024; копией акта инспекционного визита Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 20.08.2024 № 326-ИВ; копией протокола осмотра Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 20.08.2024 с приложением фотографий; копией предписания Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Жилищным кодексом РФ от 20.08.2024 № ПН-125-П1; копией ответа Т.Д.В. на обращение; копией уведомления Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 03.09.2024; копией паспорта ФИО1; копией протокола № ПР-222 об административном правонарушении от 20.09.2024; копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.10.2024.

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, касающиеся отсутствия доказательств протечек крыши МКД над квартирой <номер> на момент осмотра в ходе инспекционного визита, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку обращение собственника указанной квартиры с жалобами на протечки крыши лишь послужили поводом для проведения проверки в отношении УК, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные ООО «Жилсервис 2» г.Сердобска при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 4.6.1.1, 4.6.1.2. Постановления Госстроя РФ № 170, п. 7 Минимального перечня № 290, п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства № 1110.

Устранение выявленных в ходе инспекционного визита нарушений сразу после указания на них в акте, в тот же день, не влечет освобождения виновных от ответственности, поэтому доводы жалобы в данной части суд считает не состоятельными.

ФИО1 в силу занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственным за выполнение нормативных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, соответственно, и за надлежащее соблюдение лицензионных требований. Доказательств принятия должностным лицом ФИО1 всех возможных мер по недопущению юридическим лицом при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушений лицензионных требований на момент совершения административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Жилсервис 2» г.Сердобска обязанностей, предусмотренных п.2.3 ст.161 ЖК РФ, в связи с истечением срока действия лицензии, не состоятельны, поскольку в силу положений ч.3 ст.200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено от имени органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных конкретных нарушений, явившихся основанием для привлечения к ответственности, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – добровольное устранение выявленных нарушений с целью устранения возможных последствий с причинением вреда до вынесения постановления, считаю возможным снизить ФИО1 размер назначенного административного штрафа, до 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя Министра жилищно- коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области Ц.А.И. № П-146 от 03 октября 2024 года о привлечении директора ООО «Жилсервис 2» г. Сердобска ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФИО2» г. Сердобска ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Мышалов