Апелляционное постановление № 22-7019/2025 22К-7019/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3/10-188/2025

Судья Артюхова А.А. Дело № 22-7019/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката (действующего в интересах ...........11) ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........4, действующего в интересах ...........11, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника - адвоката ...........4, действующего в защиту ...........11, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ................ по ............ в рамках проведения проверки по заявлению ...........11 КУСП ........ от ..........., а также на бездействие начальника ................ по ............ ...........5

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........4, действующего в интересах ...........11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат ...........4, действующий в интересах ...........11, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица ................ по ............ в рамках проведения доследственной проверки по КУСП ........ от ........... в отношении ИП ...........6 по заявлению ...........11, выразившееся в неисполнении предписаний прокуратуры и не уведомлении о вынесении процессуальных решений, а также просил признать незаконным бездействие начальника ................ по ............ ...........5, выразившееся в отсутствии контроля над должностными лицами и отсутствии организации работы отдела полиции.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........4, действующий в интересах ...........11, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, и вынести новое решение, которым, поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. Указывает, что заинтересованное лицо - сотрудник полиции или представитель отдела в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Без выяснения причин неявки, суд приступил к рассмотрению жлобы, что, само по себе, по его мнению, является процессуальным нарушением и говорит о незаконности вынесенного акта.

Прокурором в ходе рассмотрения дела было приобщено к материалам дела постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..........., из которого следует, что органам предварительного следствия следует выполнить все те же предписания, что и были ранее. Считает, что прокуратура своим же постановлением указывает на бездействие органов предварительного следствия.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что более в материалы дела никаких документов приобщено не было.

По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностные лица производили какие-либо действия, направленные на опрос ...........11, установление места нахождения ...........6 и его опрос, опрос ...........7, истребование данных о предпринимательской деятельности ................ ...........6 и органов ФНС, произведение поиска коммерческих предложений на производство строительных услуг ................ ...........6 в сети интернет, уведомление о процессуальных решениях заявителя.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

Частями 1 и 2 ст. 145 УПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в производстве ................ по ............ находится материал проверки КУСП ........ от .......... по факту мошеннических действий со стороны ИП ...........6

.......... по итогам проведенной проверки уполномоченным органом дознания – ................ по ............ ...........8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

.......... прокуратурой ................ ............ постановление уполномоченного органа дознания – ................ по ............ об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено.

В этот же день заместителем прокурора ................ ............ ...........9 вынесено постановление, которым удовлетворена жалоба адвоката ...........4, представляющего интересы ...........11, о бездействии должностных лиц ОП (............) УМВД России по ............ по сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП ........ от .......... и по другим вопросам.

.......... по итогам проведенной дополнительной проверки уполномоченным органом дознания – ................ России по ............ ...........8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

.......... и.о. заместителя прокурора ................ ............ ...........10 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено. Начальнику органа дознания даны указания устранить нарушения, допущенные при проведении проверки по материалу КУСП ........ от ...........

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, проверка по материалу КУСП ........ от .......... проводилась надлежащим должностным лицом. По итогам основной и дополнительной проверки должностным лицом принимались постановления в рамках его полномочий, предусмотренные ст.145 УПК РФ, которые в последствии по результатам процессуального контроля были отменены надзирающим прокурором с дачей указаний о производстве дополнительных проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы защитника - адвоката ...........4, действующего в защиту ...........11, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными и не противоречащими уголовно-процессуальному закону, поскольку какого-либо бездействия со стороны ................ по ............ и начальника ................ по ............ в рамках проведения доследственной проверки по КУСП ........ от ........... допущено не было.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........4, действующего в защиту ...........11, по изложенным в ней доводам не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника - адвоката ...........4, действующего в защиту ...........11 на бездействие должностных лиц ................ по ............ в рамках проведения проверки по заявлению ...........11 КУСП ........ от ..........., а также на бездействие ................ по ............ ...........5- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов