Приговор № 1-552/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-552/2019Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ангарск 23 апреля 2019 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора в связи проведением дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении Спирченко <данные изъяты>, <данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: На основании постановления Мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, Спирченко <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ** в ночное время, точное время не установлено, Спирченко <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения находился в квартире по адресу: ..., ... где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 **, в ночное время, не позднее 01 часа 10 минут, точное время не установлено, находясь во дворе ..., расположенного ... ..., точное место не установлено сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования, **, около 01 часа 10 минут, точное время не установлено, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде ..., расположенного в 84 квартале ... и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 ** в 01 час 10 минут был отстранен от управления этого транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,517 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. При рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Спирченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.В. Строкова Копия верна: М.В. Строкова Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу на **. Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2019. Судья__________________________________________________________________ Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2019. Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Строкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |