Приговор № 1-597/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело №1-597/2017

Поступило в суд 26.06.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника адвоката Козина В.А., представившего удостоверение № 290 и ордер № 2046 от 12.07.2017 г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, холостого, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

1. 07.02.2011 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании постановления <данные изъяты> от 28.11.2013 г. освобожден условно-досрочно 10.12.2013 г. на 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску №308 л/с от 03.03.2017 МДХ назначен на должность полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, имеет специальное звание старший сержант полиции и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску № 308 л/с от 03.03.2017 БВГ назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, имеет специальное звание старший сержант полиции и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности МДХ и БВГ руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Новосибирской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Новосибирской области, Управления МВД России по г. Новосибирску, а также должностной инструкцией.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией полицейский 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новосибирску старший сержант полиции МДХ и полицейский (водитель) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новосибирску старший сержант полиции БВГ наделены полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, составлению материалов об административных правонарушениях, а также полномочиями по применению физической силы и специальных средств, доставлению правонарушителей в комнату полиции.

10.05.2017 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут полицейский 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новосибирску старший сержант полиции МДХ и полицейский (водитель) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новосибирску старший сержант полиции БВГ, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 10.05.2017, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новосибирску, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, руководствуясь должностными инструкциями, утвержденными командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новосибирску, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей на служебном дежурстве в составе автопатруля-247 на территории Ленинского района г. Новосибирска.

10.05.2017 в 13 часов 15 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, МДХ и БВГ получили ориентировку от оперативного дежурного отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску о том, что неустановленное лицо совершило грабеж в отношении несовершеннолетнего МКР у торца <адрес>, с указанием примет лица, совершившего указанное преступление. Прибыв по указанному адресу, МДХ и БВГ посадили в салон служебного автомобиля несовершеннолетнего МКР, в отношении которого был совершен грабёж, и ШТА, и стали патрулировать улицы Ленинского района с целью установления лица, совершившего преступление.

10.05.2017 около 15 часов 00 минут, у <адрес>, БВГ и МДХ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, увидели ранее незнакомых им ФИО1 и САС, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем явно выражали неуважение к обществу, тем самым нарушали общественный порядок, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Полицейский 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новосибирску старший сержант полиции МДХ сделал замечание САС и ФИО1, пояснив, что находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и выражаться грубой нецензурной бранью запрещено, и что их могут привлечь к административной ответственности, после чего спросил, есть ли у них документы, удостоверяющие личность, на что САС и ФИО1 стали убегать от МДХ

МДХ и БВГ, с целью пресечения противоправных действий САС и ФИО1, догнали их на служебном автомобиле во дворе <адрес>, подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ.

В этот момент у ФИО1, находящегося 10.05.2017 около 15 часов 00 минут во дворе <адрес>, недовольного указанными законными действиями сотрудника полиции МДХ, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции МДХ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции МДХ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь 10.05.2017 около 15 часов 00 минут во дворе <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что МДХ является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений МДХ и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область голени МДХ, от чего МДХ почувствовал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и повалил МДХ на асфальт, в результате чего МДХ упал и ударился левым локтем об асфальт, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего МДХ почувствовал физическую боль.

Преступные действия ФИО1 были пресечены МДХ и БВГ, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в пункт полиции №2 «Забалуево» отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил МДХ телесные повреждения: ссадины на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника 16.05.2017 г, в соответствии с которыми 09.05.2017 он вышел из дома и пошел праздновать День Победы, при этом он в большом количестве употреблял спиртное, водку и пиво. 10.05.2017 он около 15 часов встретил своего знакомого САС, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили пройтись по улице и дошли до <адрес>, где стояли и громко разговаривали, употребляя грубую нецензурную брань. Один из сотрудников полиции обратил на них внимание, сделал им замечание, что сотрудник полиции им говорил, он не помнит. После чего он и САС побежали от сотрудников полиции, зачем, он не знает. Сотрудники полиции поехали за ними на своем служебном автомобиле и догнали их, подошли к ним, при этом были одеты в форменное обмундирование. Он понимал, что перед ним сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали им пройти в служебный автомобиль, поскольку они находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушают общественный порядок своим поведением. САС спокойно прошел в служебный автомобиль сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции стал его придерживать за руку, при этом требовал пройти с ним в служебный автомобиль для разбирательства, и составления административного протокола. Ему показалось, что сотрудники не представились, кроме того он считал, что он ничего не нарушил, в связи с чем, отказывался пройти в служебный автомобиль и сказал, что давай «один на один выясним», при этом имея в виду, драку. Так как ему не понравилось требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, он стал отмахиваться от него, провоцировать драку, отталкивать его, вел себя агрессивно, его очень разозлило, что сотрудник полиции требует, чтобы он выполнил его требования, так как он с ними не был согласен. В момент, когда он размахивал руками, отталкивал сотрудника полиции, тот пытался удержать его руки и требовал успокоиться, прекратить оказывать ему сопротивление и пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Тогда он стал его хватать за руки, хватать за форменное обмундирование, бороться с ним, отталкивать его, так как он был возмущен действиями сотрудника полиции и не хотел повиноваться его законным требованиям пройти в служебный автомобиль. После чего он и сотрудник полиции упали на асфальт. Он продолжал оказывать сопротивление, пытался вырваться, отталкивал сотрудника полиции и мог нанести сотруднику полиции удар ногой по его ногам, так как он оказывал ему активное сопротивление. В этот момент к ним подошел второй сотрудник полиции, вдвоем они применили физическую силу – загиб руки за спину и надели наручники, после чего посадили в служебный автомобиль и доставили в пункт полиции «Забалуево», где составили административный протокол за мелкое хулиганство. Он осознает, что оказал сопротивление сотруднику полиции, применил к нему насилие в ответ на его законные требования пройти в служебный автомобиль для разбирательства, так как он нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на улице, чем проявил неуважение к обществу. Но в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, и в тот момент, он был возмущен требованиями сотрудников полиции, так как не считал, что он что-то нарушил. В отделе полиции он увидел, что у сотрудника полиции, которому он отказывался подчиниться и оказывал сопротивление, порван рукав форменного обмундирования в области локтя левой руки (л.д. 142-145).

Из показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в качестве обвиняемого 25.05.2017 г., следует, что свою вину в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывал активное сопротивление сотруднику полиции, находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей, на его законные требования не реагировал, вел себя агрессивно, и применил к нему насилие, а именно нанес не менее двух ударов своей ногой в область голени, после чего повалил его на асфальт, хватал за форменное обмундирование, замахивался на него. В содеянном раскаивается (л.д. 163-165).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего МДХ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в должности полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску он состоит с 01.03.2016 года, имеет специальное звание – старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. 10.05.2017 в 07 часов 00 минут он, согласно графику несения службы, заступил на дежурную смену, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старшим сержантом полиции БВГ в составе автопатруля - 247. При несении дежурства он и БВГ находились в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца со знаками различия, патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле, на котором имеются опознавательные знаки полиции. В 13 часов 15 минут им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта у магазина «Сибириада», расположенного по <адрес> у несовершеннолетнего подростка неустановленное лицо мужского пола завладел сотовым телефоном. Прибыв по указанному адресу, они совместно с несовершеннолетним парнем, от которого поступило заявление, на служебном автомобиле стали передвигаться по <адрес> в поисках преступника, по приметам, указанным в ориентировке, однако, поиски не увенчались успехом, и ими было принято решение вернуться в служебный автомобиль и продолжить поиски преступника. Когда он стал помогать потерпевшему садиться в служебный автомобиль, они обратили внимание на двух мужчин, которые стояли у торца <адрес>. Данные мужчины громко выражались грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, которые делали им замечание, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и ведут себя неадекватно, координация у них была нарушена, речь заторможена. Он сделал им замечание, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, явно выражая неуважение к обществу, они нарушают общественный порядок, выражают неуважение к обществу, тем самым совершают мелкое хулиганство, за которое предусмотрена административная ответственность. На замечание парни что-то сказали в его адрес, громко засмеялись. Он спросил, есть ли у них паспорта, парни ответили, что есть, после чего резко побежали в противоположную от них сторону. Его это насторожило. На служебном автомобиле, он и БВГ догнали убегавших мужчин, после чего они представились, показали им удостоверения сотрудников полиции и попросили их пройти к служебному автомобилю для установления личности и составления административного протокола за мелкое хулиганство. От парней исходил резкий запах алкоголя. Один из парней, в дальнейшем установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал агрессивно себя вести, размахивать руками, замахиваться на него, при этом он говорил «давай выйдем с каждым раз на раз», провоцировал на драку, употреблял нецензурную брань, вел себя неуважительно. В это время его напарник БВГ помогал сесть в служебный автомобиль второму парню, который впоследствии был установлен как САС, который сев в служебный автомобиль, никакого недовольства, сопротивления не оказывал. Он потребовал ФИО1 успокоиться, прекратить вести себя неадекватно, агрессивно, перестать замахиваться на него и пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, так как ФИО1 своим поведением нарушил общественный порядок. Он пытался придержать ФИО1 за руку, так как тот на него замахивался и хотел нанести ему удар по лицу, но когда он схватил его за руку, тот стал пинать его по ногам, то есть наносить своими ногами удары по его ногам в область голени, не менее двух раз, от чего он испытал физическую боль. Чтобы прекратить противоправное действие ФИО1, он пытался применить к нему физическую силу – загиб руки за спину, но ФИО1 оказывал ему активное сопротивление, вырывался, обеими руками хватал его за руки, пинал по ногам, в результате всех этих действий ФИО1 повали его на асфальт, он упал и ударился локтем, от чего испытал физическую боль. ФИО1 боролся с ним, пытался вырваться, ему на помощь подошел БВГ БВГ помог ему поднять ФИО1, который вместе с ним упал на асфальт. Подняв ФИО1, им удалось применить к нему физическую силу – загиб руки за спину и надеть специальные средства ограничения подвижности – наручники, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». После чего, на служебном автомобиле они доставили ФИО1 и САС в пункт полиции «Забалуево» отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу: <адрес>, где он составил административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. От действий ФИО1, а именно от того, что ФИО1 нанес не менее двух ударов своими ногами по его ногам, в области голени, он испытал физическую боль, от того, что ФИО1 хватал его за руки, повалил на асфальт, в результате чего он упал и ударился левым локтем, он также испытал физическую боль, а также в месте удара появилась ссадина, локоть стал сильно болеть. Кроме того, на его форменном обмундировании сотрудника полиции в районе левого локтевого сгиба, то есть в месте удара, образовалось повреждение ткани, а также форма стала выглядеть грязно и неопрятно. 10.05.2017 он обратился в «Городскую поликлинику № 16», где врач зафиксировал наличие у него ссадины левого предплечья (л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля ШТА, данных ею в ходе предварительного расследования по делу 16.05.2017 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что у нее есть внук МКР, ДД.ММ.ГГГГ. У внука в пользовании находится мобильный телефон.10.05.2017 примерно в 13 часов 00 минут внук пришел со школы домой по адресу: <адрес>, был заплаканный, так как неустановленное лицо с нерусской внешностью похитил у него телефон, о чем сообщили в полицию. Приехали двое сотрудников патрульно-постовой службы полиции в форменном обмундировании, попросили ее и внука проехать с ними с целью отыскания лица, которое похитило у внука телефон. Они поехали по маршруту, который указывал Кирилл, однако, найти лицо, похитившее телефон, не смогли. Возле <адрес> они обратили внимание на двух мужчин, которые стояли возле дома напротив. Они вызывающе себя вели, выражались грубой нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения, что-то громко кричали. Сотрудники полиции сделали мужчинам замечание относительно их поведения, так как они вели себя неадекватно, находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, использовали грубую нецензурную брань. На замечание сотрудников полиции мужчины вдруг побежали в сторону, сотрудники полиции догоняли их на патрульном автомобиле. Они заехали во двор <адрес>, на какое-то время сотрудники полиции вышли из автомобиля, и потом, она увидела, как они ведут этих мужчин. Один из убегавших мужчин, которого вел сотрудник полиции с русской внешностью, вел себя абсолютно спокойно, сел в патрульный автомобиль и сидел. А мужчина, которого вел сотрудник полиции с нерусской внешностью, вел себя неадекватно, вызывающе, размахивал руками на сотрудника полиции, хватал его за форменное обмундирование, отталкивал, в результате чего, повалил его на асфальт, и между ними началась борьба, он вырывался, замахивался на сотрудника, пытался нанести ему удары руками. Сотрудник полиции требовал его успокоиться, объяснял, что необходимо проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что мужчина оказывал ему явное неповиновение, так как пытался вырваться, отказывался успокаиваться и пройти в служебный автомобиль, требования сотрудника полиции игнорировал. Другой сотрудник полиции поспешил на помощь к своему напарнику. Совместными усилиями им удалось подавить сопротивление мужчины, который боролся с полицейским, на него надели на него наручники. В это время мужчина все не унимался, провоцировал сотрудников полиции на драку. Она услышала как сотрудник полиции, который по внешности похож на нерусского, сказал мужчине, оказывающему активное сопротивление, что он порвал ему форменное обмундирование. После чего они все сели в патрульный автомобиль, и они уехали (л.д. 146-148).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ТБА от 14.05.2017, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми 10.05.2017 примерно в 14 часов 30 минут он на своем автомобиле марки Мерседес С 180, государственный регистрационный знак № регион приехал в офис страховой компании Росгосстрах, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы получить страховую выплату, стоял на крыльце, ожидая своей очереди. В это время подъехали сотрудники патрульно-постовой службы полиции на служебном автомобиле, которые подошли к нему, представились, показали удостоверения, пояснили о хищении телефона и попросили его показать содержимое карманов, он наглядно продемонстрировал сотрудникам полиции содержимое своих карманов. На улице он заметил двух мужчин, которые прогуливались мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>. На вид мужчинам около 30-35 лет, выглядели они неопрятно, он не может сказать находились ли они в состоянии алкогольного опьянения, так как они находились от него на расстоянии около 10-15 метров. Один из мужчин был в шапке черного цвета, а другой был в кепке. Мужчины начали с сотрудниками полиции вести о чем-то диалог, в ходе которого стали подшучивать над сотрудниками полиции, при этом громко выражались грубой нецензурной бранью, затем побежали во двор дома. Сотрудники полиции догнали убегавших мужчин, между ними велся разговор на повышенных тонах. Один мужчина спокойно прошел и сел в служебный автомобиль в сопровождении второго сотрудника полиции. Второй мужчина стал замахиваться на сотрудника полиции, который похож на нерусского, хватал его за форменное обмундирование и нанес ему несколько ударов ногой в область голени, не менее двух, точное количество сказать не мог. Провоцировал его на драку фразами: «давай выйдем один на один, разберемся», при этом размахивал руками перед лицом, оказывая явное неповиновение сотруднику полиции. Сотрудник полиции придерживал мужчину за руку, не давая нанести ему удар. Однако он с силой отталкивал сотрудника полиции, пытался вырваться, в результате чего повалил сотрудника полиции на асфальт. Между сотрудником полиции, который похож на нерусского, и мужчиной началась борьба. Второй сотрудник полиции, увидев это, подошел к ним и помог сотруднику полиции с нерусской внешностью подавить сопротивление мужчины, совместными усилиями, им удалось применить к нему физическую силу – загиб руки за спину и одеть специальные средства ограничения подвижности – наручники. После чего они посадили его в служебный автомобиль (л.д. 125-127).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля БВГ от 15.05.2017, следует, что в органах внутренних дел он работает с 2012 года. В должности полицейского (водителя) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску состоит с 2016 года, имеет специальное звание – старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. 10.05.2017, согласно графику несения службы, с 07 часов 00 минут он заступил на дежурную смену совместно с полицейским МДХ в составе автопатруля - 247. При несении дежурства он и МДХ находились в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца со знаками различия, патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле, на котором имеются опознавательные знаки полиции. В 13 часов 15 минут, патрулируя улицы Ленинского района г. Новосибирска, они получили от оперативного дежурного сообщение о том, что на остановке общественного транспорта у магазина «Сибириада», расположенного по <адрес> у несовершеннолетнего подростка неустановленное лицо мужского пола завладело сотовым телефоном. Прибыв по указанному адресу, они совместно с несовершеннолетним парнем, от которого поступило заявление, на служебном автомобиле стали передвигаться по улицам Ленинского района в поисках преступника. Поиски не увенчались успехом и ими было принято решение вернуться в служебный автомобиль, где обратили внимание на двух мужчин, которые стояли у торца <адрес>, поскольку мужчины громко выражались грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, которые делали им замечание. МДХ сделал им замечание, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, явно выражая неуважение к обществу, они нарушают общественный порядок, выражают неуважение к обществу, тем самым совершают мелкое хулиганство, за которое предусмотрена административная ответственность. На его замечание парни что-то сказали в его адрес, громко засмеялись, когда МДХ спросил, есть ли у них паспорта, мужчины резко побежали в противоположную сторону. На служебном автомобиле, он и МДХ догнали убегавших мужчин, после чего представились, показали им удостоверения сотрудников полиции и попросили их пройти к служебному автомобилю для установления личности и составления административного протокола за мелкое хулиганство. От парней исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 стал агрессивно себя вести, размахивать руками, замахиваться на МДХ, вёл себя неадекватно, отказывался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, при этом он говорил «давай выйдем с каждым раз на раз», провоцировал на драку, употреблял нецензурную брань, вел себя неуважительно. В это время он сопровождал в служебный автомобиль второго парня, который в последствии был установлен как САС, он вел себя спокойно, сел в служебный автомобиль, никакого недовольства или сопротивления не оказывал. В этот момент он услышал шум, крики позади себя, требования МДХ, обращенного к ФИО1, успокоиться, прекратить вести себя неадекватно, агрессивно, перестать замахиваться на него и пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, так как он своим поведением нарушил общественный порядок. Он обернулся и увидел, что МДХ и ФИО1 лежат на асфальте, между ними происходит борьба. МДХ требовал ФИО2 прекратить свои противоправные действия, оказывать сопротивление, предупреждая, что к нему будет применена физическая сила. ФИО1 хватал МДХ за руки, за форму в области груди, активно оказывал ему сопротивление, пытался наносить удары ногами МДХ Он поспешил на помощь МДХ, также потребовал успокоиться ФИО1 и перестать оказывать сопротивление, но ФИО1 продолжал сопротивляться, пытался вырваться. Им удалось поднять ФИО1 на ноги. В связи с тем, что он игнорировал их законные требования успокоиться и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, активно оказывал сопротивление, успокаиваться не собирался, ими была применена в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства наручники. МДХ сказал, что у него болит локоть. Он обратил внимание на ту область локтя, куда показал МДХ, и увидел, что ткань форменного обмундирования в том месте повреждена, имеется разрыв, через который видна ссадина на локте. После чего доставили ФИО3 и ФИО4 в пункт полиции «Забалуево» ОП №7 «Ленинский» (т. 1 л.д. 129-132).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ПДМ от 16.05.2017 следует, что 10.05.2017 он обратил внимание на двух мужчин, стоявших возле дома напротив здании по <адрес>, которые вызывающе себя вели, выражались грубой нецензурной бранью, находились в явном состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент подъехал патрульный автомобиль полиции. Сотрудники полиции совместно с ребенком и женщиной, подошли к нерусскому мужчине, показали свои удостоверения и попросили продемонстрировать содержимое его карманов, он продемонстрировал. Потом сотрудники полиции, мальчик и женщина проследовали к патрульному автомобилю. Через некоторое время он увидел как двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью, стали убегать от сотрудников полиции. Затем он увидел, как между сотрудником полиции и одним из мужчин происходит борьба. Другой сотрудник полиции в это время усаживал в патрульный автомобиль мужчину, который вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Один из мужчин боролся с полицейским, похожего по внешности на нерусского, хватал его за форменное обмундирование, замахивался, хватал его руками, в результате чего они оба оказались на асфальте. Потом подошел второй сотрудник полиции, который в это время усаживал в патрульный автомобиль другого мужчину, и помог сотруднику полиции подавить сопротивление, они применили к нему прием – загиб руки за спину и надели специальные средства ограничение подвижности – наручники. В это время мужчина все не унимался, провоцировал сотрудников полиции на драку, говоря «давайте выйдем с каждым один на один, если у вас здоровья хватит». После чего они все сели в патрульный автомобиль и уехали (л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля САС от 23.05.2017 следует, что 10.05.2017 он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Через некоторое время он пошел на улицу прогуляться, встретил знакомого - ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли у дома, разговаривали, затем увидели сотрудников полиции и побежали в противоположную сторону. Сотрудники полиции догнали их на служебном автомобиле, стали говорить, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражаются грубой нецензурной бранью, ведут себя неуважительно по отношению к обществу. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, удостоверения они не предоставили, попросили их пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, за нарушение общественного порядка, так как они находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко употребляли грубую нецензурную брань. Он подчинился их требованию, и стал садиться в служебный автомобиль, ему помогал один из сотрудников полиции. ФИО1 стал вести себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сотруднику полиции сопротивление, провоцировал на драку словесно, употребляя грубую нецензурную брань. Сотрудники полиции требовали успокоиться ФИО1 и пройти в служебный автомобиль для разбирательства, но ФИО1 ругался, проехать в отдел полиции для разбирательства отказывался. Затем дверь автомобиля, где он сидел, открылась и оба сотрудника полиции, посадили ФИО1 рядом с ним, на нем были одеты специальные средства ограничения подвижности - наручники. У одного из сотрудников полиции, по внешности похожего на нерусского, было запачкано пылью форменное обмундирование в области ног. Затем их доставили в пункт полиции «Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где составили административный протокол на ФИО1 (л.д. 151-152).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.05.2017 (л.д. 1);

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

-заключением эксперта №2977 от 11.05.2017, согласно выводам которого, у МДХ имелись следующие телесные повреждения: ссадины на левой руке, которые образовались от одного и более воздействий твердого тупого предмета (возможно при падении с высоты собственного роста), в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно 10.05.2017, что подтверждается характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 96-97);

-заключением эксперта №2984 от 11.05.2017, согласно выводам которого, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на правой руке, кровоподтеки на левой руке, ссадины на теле, ссадина на левой ноге, которые образовались от неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок около 1х суток до момента осмотра, возможно 10 мая 2017 года, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 90-91);

-протоколом выемки от 12.05.2017, согласно которому, у МДХ изъято форменное обмундирование, в котором он находился в момент совершения в отношении него преступления (л.д.114-116);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2017, в ходе которого осмотрено форменное обмундирование МДХ (л.д. 118-123);

-рапортом от 10.05.2017 полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции МДХ об обстоятельствах выявленного преступления (л.д. 4)

-рапортом полицейского водителя мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции БВГ об обстоятельствах выявленного преступления (л.д. 5)

-должностной инструкцией полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции МДХ 02.11.2016 (л.д. 51-62);

-должностной инструкцией полицейского (водителя) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции БВГ от 02.11.2016 (л.д. 64-76)

-выпиской из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области № 308 л/с от 03.03.2017, согласно которой МДХ назначен на должность полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску с 01.03.2016. (л.д. 46)

-выпиской из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области № 308 л/с от 03.03.2017, согласно которой БВГ назначен на должность полицейского водителя мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску с 01.03.2016 (л.д. 50)

-выпиской из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области № 1814 л/с от 30.11.2016, согласно которому, сержанту МДХ присвоено специальное звание старший сержант полиции с 25.11.2016 года (л.д. 49)

-выпиской из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области № 1059 л/с от 31.07.2015, согласно которой сержанту полиции БВГ присвоено специальное звание старший сержант полиции с 02.07.2015. (л.д. 48)

-постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов (л.д. 78-83).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, а также из показаний потерпевшего МДХ об обстоятельствах совершенного преступления, показаний свидетелей, и других вышеприведенных доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу о применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – МДХ допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Показания потерпевшего МДХ полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1, не имеются, поскольку они ранее (кроме САС) не были знакомы, следовательно, между ними не могли сложиться неприязненные отношения. А с САС ФИО1 находятся в дружеских отношениях, в связи с чем, оснований оговаривать последнего у САС также не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, осознавая факт принадлежности МДХ к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов ногами в область голени. При этом, насилие в отношении МДХ, по убеждению суда, было применено ФИО1 из-за недовольства, вызванного законными действиями сотрудников полиции, удары потерпевшему были нанесены умышленно и целенаправленно.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, имеет <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения эксперта №513 от 23.05.2017, согласно выводам которого, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Все вышеуказанные нарушения психики не относятся к психотическим, то есть не формируют состояния психоза, в виде явно выраженного нарушения психической деятельности и не относятся к грубым дефицитарным, при которых в силу интеллектуального и эмоционально-волевого снижения, происходит утрата способности человека понимать значение своих действий, предвидеть их последствия и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе временных, в силу которых ФИО1, не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у него не выявлено. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.193-196)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору <данные изъяты> от 07.02.2011 года не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку неадекватное и противоправное поведение подсудимого ФИО1 было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, но и явилось причиной совершения ФИО1 преступления. Кроме того, при признании данного обстоятельства отягчающим, суд также исходит из пояснений самого ФИО1, данных им в судебном заседании, исходя из которых его поведение в состоянии опьянения становится агрессивным и неадекватным, лишь в состоянии опьянения он способен на совершение преступления и совершил он преступление только потому, что находился в состоянии опьянения, а также исходя из личности подсудимого, у которого, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) наблюдается <данные изъяты>.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, склонной к совершению преступлений, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление, кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения ФИО1 наказания условно.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, подрывающего авторитет власти, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства - форменное обмундирование сотрудника полиции, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Поскольку суд вышел из особого порядка не по вине подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда

Вещественные доказательства - форменное обмундирование сотрудника полиции, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева