Приговор № 1-104/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

28RS0023-01-2020-000746-80

Дело № 1-104/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тында 21 сентября 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

при секретарях судебного заседания Стяпоненас А.В., Ступак Н.А.,

помощнике судьи Невской О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г., ФИО8,

подсудимой ФИО9,

защитников - адвокатов Толочкина К.Е., Голубевой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тындинского районного суда Амурской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 114, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч.2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда Хабаровского края установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Тындинского районного суда Амурской области по ст.116.1 УК РФ к 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут в <адрес>, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, не являющегося холодным оружием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанесла правой рукой Потерпевший №1 два удара клинком, имеющегося при ней ножа, в область грудной клетки со стороны спины, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гидропневматорокс справа, геморрагический шок I, указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Данные телесные повреждения находятся в прямой и непосредственной причинной связи с ударами ножом, нанесенными ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы в ходе судебного разбирательства в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней домой пришел ФИО1 и ФИО2., она им открыла дверь и впустила в квартиру. В это время в ее квартире находились Потерпевший №1 ФИО3 и ее малолетние дети. ФИО10 начал у нее интересоваться, зачем она избила его мать, на что она пояснила, что этого не делал. ФИО10 вел себя агрессивно, толкал ее, пытался ударить ее, но она укорачивалась. В итоге, между ней и ФИО10 произошел словесный конфликт, вследствие которого ФИО10 пытался ее ударить, замахивался на нее, провоцировал, чтобы она ему ответила. Внутский просто стоял в коридоре. На их крики вышел Потерпевший №1 и встал между ней и ФИО10. Она зашла в кухню, где с кухонного стола взяла нож, для того. Чтобы припугнуть им ФИО10 и ФИО11 чтобы они ушли из ее квартиры. Цели, чтобы причинить кому-нибудь вред у нее не было. Выйдя в прихожую, в которой находились Потерпевший №1 , Внутский и ФИО10 она сделала взмах рукой, в которой находился нож, и в этот момент Потерпевший №1 нагнулся, и она ножом попала в спину два раза. Далее ФИО10 и ФИО11 убежали из квартиры. Потерпевший №1 зашел на кухню, где она и Ряза помогали оказывать первую медицинскую помощь, также позвонили в скорую помощь. Потерпевший №1 она ударила случайно, два раз, просто была на эмоциях (т.1 л.д. 34-37).

Согласно протокола допроса ФИО9 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания данные в качестве подозреваемой подтвердила в полным объеме(т. 1 л.д. 49-51).

Согласно протокола дополнительного допроса ФИО9 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вину признала частично (т. 1 л.д. 97-101).

Из показаний ФИО9 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой, следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома с сыном ФИО6, который в это время уже лег спать, так как утром ему в школу, рано вставать. Она, Потерпевший №1 и их гостья ФИО3, они находились на кухне, сидели за столом, ужинали и распивали одну бутылку водки. В тот момент, когда постучали в дверь, она находилась около кухонного, рабочего стола и подрезала яблоко и колбасу на закуску. Потерпевший №1 , и ФИО3, сидели за обеденным столом. Услышав стук в дверь, она пошла, открывать, нож не положила на стол, выйдя вместе с ним и кухонным полотенцем, не придав этому абсолютно никакого значения. Попросту упустив данное обстоятельство из виду. Открыв дверь, она увидел на площадке подъезда ФИО1, ФИО2, впустила их в дом. На ее вопрос: «Зачем, пришли?» ФИО1, ответил, вопросом заданным в агрессивной форме, сопровождавшимся нецензурной бранью, что она, якобы избила его маму. Он стал предъявлять ей претензии, ругаться и вести себя очень агрессивно, при этом чувствуя молчаливую поддержку своего знакомого ФИО2 Она понимала, что необходимую поддержку ей, ее сожитель не дает, так как был сильно пьян, придя с работы уже выпивший. Она пыталась урегулировать конфликт, спокойно, объясняя ФИО1, что его маму не трогала и все время находилась дома, но ФИО1, был настроен решительно агрессивно, ее словам не внимая, обзывал, оскорблял ее и всячески провоцировал. Она сначала сдерживалась, потом начала нервничать и сердиться, так как ФИО1, замахивался на нее и пытался ударить. ФИО2, все это время стоял в прихожей, облокотившись о дверной косяк, в обсуждениях и в самом конфликте он участия не принимал. В итоге, на их разговор, уже на повышенных тонах, но не на крике в прихожую из кухни вышел Потерпевший №1 Он встал между ней и их гостями, спиной к ней и лицом к ФИО1, и ФИО2 ФИО1, все также стоял в пороге, а ФИО2, облокотившись о дверной косяк. По прихожей, не ФИО11 ни ФИО10 не передвигались. ФИО2, весь конфликт простоял на одном месте, иронично ухмыляясь, сдерживать не ее не ФИО1, с которым он пришел ФИО11 не пытался. Она злилась на ФИО1, громко разговаривала, размахивала руками. В том числе и той рукой, в которой был нож. Ударить ножом она никого не пыталась. Цель, нанести кому-либо из присутствующих ножевую рану, она не преследовала. Очень хотела, чтобы непрошенные гости ушли, покинули ее дом и оставили их в покое, о чем неоднократно просила ФИО1, предлагая поговорить обо всем завтра, на свежую голову. На ее уговоры ФИО1, не реагировал. Далее они уже вчетвером стояли в прихожей. ФИО1, и ФИО2, стояли около входной двери, а Потерпевший №1 в середине прихожей лицом к гостям и спиной к ней. Они с ФИО1, продолжали выяснять отношения эмоционально. ФИО1, агрессировал, она сделала взмах рукой в которой находился нож, указывая ФИО1, на дверь, при этом нервничала, сильно жестикулировала обеими руками. Цели, ударить кого-либо ножом, у нее не было. Размахивая руками, она не смотрела на рядом стоящего, а точнее перед ней Потерпевший №1 Взгляд был направлен на гостей. Она не заметила, как дистанция между ней и Потерпевший №1 , сократилась, либо он сделал шаг назад, либо она приблизилась вперед, она не поняла. Размахивая рукой с ножом, она не заметила, как нож попал в первый раз в тело Потерпевший №1 , то есть не обратила внимания, так как была очень взволнована, рассержена и эмоционально взвинчена. Ее действия были раскоординированы, фактически поняла, что ударила случайно Потерпевший №1 ножом, только на втором ударе, который она нанесла Потерпевший №1 , нечаянно, случайно, когда Потерпевший №1 , пошатнулся в ее сторону. Увидела две раны у Потерпевший №1, когда пыталась поддержать его, чтобы он не упал. Все время она смотрела на гостей. Стоявших у входа в ее квартиру. Перевела взгляд на Потерпевший №1 , только когда он пошатнулся. Какой-либо вред здоровью, вообще кому либо, причинить не хотела. В тот день и накануне с Потерпевший №1 конфликтов не было. Они не ругались. Жили дружно, увидев, что у Потерпевший №1 раны она повела его на кухню. ФИО1 и ФИО2 в это время ушли из ее дома. В дом, дальше прихожей не ФИО1 не ФИО2, в этот вечер не проходили. В кухне она и ФИО3, начали быстро оказывать Потерпевший №1 , необходимую помощь и вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали скорая помощь, и увезла Потерпевший №1 , в больницу. Хочет добавить, что она не хотела, кому ни будь причинить боль или ранить кого-то. Потерпевший №1 , ударила случайно, не сразу поняла, что произошло. Цели, причинить кому-либо из присутствующих физическую боль, у нее не было. В содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.1 л.д. 113-116).

Помимо полного признания ФИО9 вины в совершении преступления, её виновность подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания следует, что он проживал по <адрес>, совместно с ФИО9 <данные изъяты> и ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО9, детьми в гостях у них кто еще был, но он уже не помнит. В момент распития спиртного у них возник конфликт, он назвал ФИО9 «бабкой», а дальше уже почти ничего не помнит. В этот же момент к ним пришла молодежь парни ФИО10 и ФИО11, тоже с какими-то разборками. Он помнит, что пошел с ними разговаривать, вышел в коридор, стал обуваться, а когда уже встал с корточек, то ничего не помнил. Очнулся только в больнице. Потом уже узнал, что ФИО9 нанесла ему удар ножом. Пока он находился в больнице, ФИО9 передавала ему передачи, интересовалась его самочувствием. На строгом наказании ФИО9 он не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО9, детьми в гостях у них была ФИО4 и ФИО3, во время распития спиртного за столом у ФИО4 и ФИО9 был словесный конфликт, он вышел из-за стола и ушел в комнату, чтобы не участвовать в их конфликте, так как он понимал, что они поссорятся. Он, находясь в комнате, услышал крики и решил пойти на кухню и урегулировать конфликт. Когда он зашел в кухню квартиры он увидел, что лицо у ФИО4 было в крови, позже приехала скорая помощь и ФИО4 увезли в больницу. Они сидели за столом втроем, Разя вроде не пила спиртное, а он и ФИО9 пили водку, между ним и ФИО9 возник словесный конфликт, он помнит, что ФИО9 ему что, то стала предъявлять, но о чем именно был их разговор он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Распивали с утра и до вечера спиртное, а именно водку, в вечернее время около 20 часов - 20 часов 30 минут в двери квартиры постучали, ФИО9 пошла, открывать дверь, по голосам в квартире он услышал, что пришли ФИО2 и ФИО1. Он находился на кухне вместе с ФИО3, ФИО9 вышла в коридор и стала разговаривать с ФИО2 и ФИО1. Он слышал, что разговор был на повышенных тонах, ФИО1 стал предъявлять ФИО9, что она побила его мать, после чего он вышел с кухни квартиры, и пытался успокоить ФИО9 пояснял ей, что он сам пойдет, выйдет на улицу и поговорит с пацанами. ФИО9 стала кричать на него и сказала ему, чтобы он ушел и не вмешивался, в разговоры, она сама будет с ними разговаривать, он пытался успокоить ФИО9, но она на его слова успокоиться не реагировала. Тогда, он решил молча одеться и выйти на улицу, чтобы поговорить с ними, он стал одеваться, сел на диван, который находится в прихожей квартиры, около стены с левой стороны от входа в квартиру и стал одевать обувь, при этом он наклонился головой вниз, чтобы одеть ботинки, в какой-то момент он почувствовал резкие два колющих удара ножом в область спины с левой и правой стороны. От ударов, он испытал сильную физическую боль. Он поднял голову к верху и увидел, что около него рядом, стояла ФИО9. ФИО1 и ФИО2 убежали из квартиры. После чего, он встал, зашел в кухню и потерял сознание, больше ничего не помнит, очнулся он в больнице, где ему оказали медицинскую помощь, и сделали операцию. Нож в руках ФИО9 он не видел, поскольку ему очень стало плохо, он находился в шоковом состоянии он резко поднялся и пошел в кухню, где потерял сознание.(т.1 л.д. 19-21 л.д. 102-106)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся: свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО9 <данные изъяты>. Она проживает по <адрес>, совместно с сожителем Потерпевший №1 и несовершеннолетними детьми. На протяжении всего вечера и ночи они распивали спиртное. Сколько спиртного всего было сказать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она проснулась, в квартире находились Потерпевший №1 , ФИО9 и дети. Ближе около 21:00 часа к ФИО27 пришли ФИО2 и ФИО1. Она находилась на кухне вместе с Потерпевший №1 , ФИО9 вышла в коридор и разговаривала с ФИО2 и ФИО1. О чем именно разговаривала ФИО27 с ФИО1 и ФИО2 она не знает, так как не слышала их разговора, но разговаривали они на повышенных тонах. Через некоторое время в коридор вышел Потерпевший №1 и присоединился к их разговору. Тут же на кухню зашла ФИО9, она подошла к кухонному шкафу и вышла обратно в прихожую. Она не видела, что именно она делала на кухне, видела только что она зашла на кухню и вышла в прихожую. Спустя минуту, на кухню зашел Потерпевший №1 , он тяжело дышал и держал правую руку за спиной, ничего при этом не говорил. Он прошел мимо нее, она обратила внимание, что он прижимает правую руку к спине. Она подошла к нему и приподняла его майку, на его спине она увидела кровь и два пореза, один порез ниже лопатки слева, второй справой стороны чуть выше поясницы. В это время ФИО9 принесла ватные диски и протянула их ей. Прижав ватные диски к порезам, она позвонила в больницу и вызвала скорую помощь. ФИО11 и ФИО10 ушли из квартиры. Далее приехала, скорая помощь и сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли в больницу. За то время пока она находилась в квартире у ФИО9, она видела что она и Потерпевший №1 конфликтовали по поводу того что он живет за ее счет (т.1л.д. 22-23 ).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле следует, что декабря ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов - 19 часов она пришла к ФИО9 <данные изъяты> которая проживает по <адрес>. К ФИО9 она пришла, так как ей нужно было проводить ФИО4 домой, она находилась на тот момент в гостях у ФИО9. Когда она пришла к ФИО9, на кухне квартиры она увидела ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО9, они все вместе сидели на кухне за столом, расположенным с левой стороны около стены в кухне и распивали спиртное. ФИО9, ей предложила сесть вместе с ними за стол и распить спиртное. Она согласилась и стала вместе с ним распивать спиртное, а именно водку. На протяжении всего вечера и ночи они распивали спиртное. Сколько спиртного всего было сказать не может, так как не помнит. После чего, она почувствовала себя не важно и пошла, легла спать в комнату, после чего она снова вернулась в кухню и продолжила распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе распития спиртного между ФИО9, и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ход которого ФИО4, стала грубо разговаривать с ФИО9 Потерпевший №1 , в этот момент ушел в комнату спать. После чего, ФИО9, встала из-за стола напротив ФИО4, которая сидела на угловом диване за столом в кухне и запястьем правой руки нанесла не менее трех ударов по носу ФИО4, оскорбляя ее различной нецензурной бранью, она увидела, что от ударов у ФИО4 под левым глазом сразу образовалась припухлость и синяк, с носа потекла кровь. Она встала и оттолкнула, в сторону ФИО9, что бы она прекратила бить ФИО4 Они сидели рядом с ФИО4 и разговаривали, после чего в какой то момент, ФИО9 подошла к ФИО4 и со всей силы нанесла один удар в область виска с правой стороны керамической кружкой, от удара кружка разбилась, у ФИО4 была ссадина около виска с правой стороны, ФИО9 оскорбляла ФИО4 различной нецензурной бранью. Она видела, что от удара ФИО12 испытала сильную физическую боль. Далее в кухню пришел Потерпевший №1 , который пояснил, что он проснулся от криков. Она позвонила в больницу и вызвала скорую помощь, так как ФИО4 себя плохо чувствовала. Позже приехала скорая помощь и ФИО4 увезли в больницу. Они сидели за столом, ФИО9 и Потерпевший №1 пили водку, между Потерпевший №1 и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 стала высказывать претензии по поводу, того, что Потерпевший №1 проживает на ее деньги и стала его выгонять из дома оскорбляя малолеткой. В вечернее время около 20 часов-20 часов 30 минут к ФИО27 пришли ФИО2 и ФИО1. Она находилась на кухне вместе с Потерпевший №1 , ФИО9 вышла в коридор и разговаривала с ФИО2 и ФИО1 О чем именно разговаривала ФИО9 с ФИО1 и ФИО2 она не знает, так как не слушала их разговора, но разговаривали они на повышенных тонах. Через некоторое время в коридор вышел Потерпевший №1 и присоединился к их разговору. Тут же на кухню зашла ФИО9, она подошла к кухонному столу, расположенному с правой стороны от входа в кухню и что-то взяла со стола, что именно взяла ФИО9 она не видела, затем вышла обратно в прихожую квартиры. Спустя некоторое время она услышала, что ФИО2 закричал: «Валим отсюда, она его пырнула!». Через некоторое время, на кухню зашел Потерпевший №1 , он тяжело дышал и держал правую руку за спиной, и говорил, «Спина, спина!» После чего, он упал на пол на живот, она подумала, что он потерял сознание. Она подошла к нему и приподняла майку, одетую на нем, майка вся была в крови, на спине она увидела один порез ниже лопатки слева, второй справой стороны чуть выше поясницы. Она взяла, на столе ватные диски и стала прикладывать их к ранам, чтобы остановить кровь. ФИО9 в это время зашла в кухню, села на стул ничего не предпринимала, сидела, молча, и улыбалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она, испугавшись за здоровье Потерпевший №1 , со своего сотового телефона позвонила в больницу и вызвала скорую помощь. Далее приехала скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Она, никому никаких телесных повреждений не наносила. С ФИО4 у нее никаких конфликтов не было (т.1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения и попросил сходить с ним к ФИО9 <данные изъяты>, которая проживает по <адрес>, для того чтобы разобраться что произошло с его матерью. От него он так же узнал, что его мать кто-то избил у ФИО9 в квартире. Далее он вместе с ФИО1 пришли на квартиру к ФИО9, дверь квартиры им открыла она. Стоя в прихожей ФИО1 спросил ФИО9, что произошло с его матерью, кто ее избил. ФИО9 говорила, что не знает, кто ее избил. ФИО1 начал говорить, что ФИО9 избила его мать, она говорила, что не била. Он в этот момент прошел немного в перед, на кухне он увидел, что за столом сидит девушка которую зовут ФИО3. ФИО1 и ФИО9 в это время разговаривали на повышенных тонах, драки между ними не было. Он стоял рядом с ФИО1, в этот момент из кухни вышел Потерпевший №1, он является сожителем ФИО9. Знает его на протяжении нескольких лет. ФИО1 предложил Потерпевший №1 пойти на улицу и поговорить, на что он согласился. В это время Потерпевший №1 стоял между ФИО1 и ФИО9, он направился одеваться. В этот момент ФИО9 зашла на кухню, он увидел, как она подошла к кухонному шкафу и взяла с него нож. После чего направилась обратно в прихожую, размахивая при этом ножом, тогда он сказал ей «Ты что совсем?», но она ему ничего не ответила. Зайдя в прихожую она ничего, не говоря нанесла два удара ножом в спину Потерпевший №1 . Он застонал, повернулся и зашел на кухню. ФИО9 тогда сказала ему «Зачем ты лезешь». В этот момент, он вместе с ФИО1 выбежали из квартиры, так как испугались и не знали, что делать. Какой именно был нож описать не сможет, так как не рассмотрел его. ( т.1 л.д.24-25).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый, ФИО1 с которым он поддерживает дружеские отношения и попросил сходить с ним к ФИО9 <данные изъяты>, которая проживает по <адрес>, для того чтобы разобраться, что произошло с его матерью. От него он так же узнал, что его мать избила ФИО9 После чего, он вместе с ФИО1 пришли по месту проживания ФИО9, дверь квартиры им открыла ФИО9 <данные изъяты>. Они прошли с ее разрешения в прихожую квартиры и остановились около двери, ФИО1 спросил ФИО9, что произошло с его матерью, и почему ФИО9 ее избила, ФИО9 стала кричать на ФИО1 и говорить, что не избивала ее, ФИО9 находилась в алкогольном опьянении и вела себя очень агрессивно. Он в этот момент прошел немного в перед, где на кухне он увидел, что за столом находилась ФИО3, а также он увидел Потерпевший №1, который является сожителем ФИО9. ФИО1 и ФИО9 все это время разговаривали на повышенных тонах, драки между ними не было. ФИО9 была очень агрессивно настроена, она пыталась ударить ФИО1, махала руками, но в руках у нее в этот момент ничего не было. Он стоял все время рядом с ФИО10, в какой то момент из кухни вышел Потерпевший №1, знает его на протяжении нескольких лет, никаких отношений с ним не поддерживает. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО9, говорил, что он сам с ними пообщается на улице, чтобы она не конфликтовала и успокоилась, но ФИО9 не прекращала свой конфликт, ФИО1 сказал Потерпевший №1 выйти на улицу, для того, чтобы поговорить, так как с ФИО9 разговаривать бесполезно. Потерпевший №1 стоял между ФИО1, им и ФИО9, он согнулся и наклонился лицом вниз, для того, что бы одеть обувь (он не видел, чтобы Потерпевший №1 присаживался на диван в прихожей), в это время ФИО9 очень быстро забежала в кухню квартиры и снова выбежала в прихожую, он увидел, что у ФИО9 в правой руке находился нож, она ничего не говоря, сразу же нанесла два прямых удара ножом в спину Потерпевший №1 с правой и левой стороны, он увидел агрессивные действия ФИО27, очень испугался за свою жизнь закричал «Валим отсюда, она его пырнула!» ему известно, что ранее ФИО9 была судима за причинение тяжкого вреда здоровью. Потерпевший №1 застонал повернулся и зашел на кухню. ФИО9 в этот момент сказала Потерпевший №1 : «Зачем ты лезешь!». Он вместе с ФИО1 выбежали из квартиры, так как испугались и не знали, что делать. Какой именно был нож описать не сможет, так как не рассмотрел его. Хочет дополнить, что в 20 числах марта ДД.ММ.ГГГГ он видел Потерпевший №1 на улице, который просил его изменить показания, но он ему пояснил, что он на допросе даст показания правдивые, именно как происходило ДД.ММ.ГГГГ. Он никому никаких телесных повреждений не наносил и ему никто не угрожал.( т.1 л.д.139-141).

Из показаний свидетеля ФИО1 данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему на сотовый позвонила его мать ФИО4, которая сообщила ему, что находится в больнице, что ее избила ФИО9. Тогда он решил пойти к ФИО9 и узнать у нее, за что она избила его мать, он хотел заступиться за нее. Тогда же он позвонил своему другу ФИО2. Ему он рассказал, что его мать избили и попросил его сходить с ним до ФИО9, он согласился. Около 21часа 00 минут он вместе с ФИО2 пришел к дому <адрес>, где в квартире № № проживает ФИО9. Дверь открыла ФИО9, вместе с ФИО2 он зашел в квартиру. Стоя в прихожей он начал спрашивать ФИО9, что произошло с его матерью, она начала говорить ему, что его мать кто-то избил. Между ними возник словесный конфликт, так как он сказал ФИО9, что его мать избила она. ФИО2 в это время ходил по прихожей. С ФИО9 они разговаривали на повышенных тонах, драки между ними не было. В какой-то момент из кухни вышел Потерпевший №1 , который является сожителем ФИО9, он начал успокаивать ее, просил не кричать, так как дома находятся дети. Тогда он предложил ему выйти на улицу и поговорить о том, что произошло с его матерью у них в квартире, на что он согласился и направился одеваться. В этот момент ФИО9 вышла на кухню. Далее он увидел, как она зашла на кухню и через пару секунд вернулась обратно, при этом держа в руке нож, в какой именно руке держала нож он не помнит. ФИО2 в этот момент стоял рядом с ним, а Потерпевший №1 напротив него. ФИО2 тогда спросил ФИО9: «Ты что совсем?», но она ему ничего не ответила. Она зашла в прихожую и нанесла два удара ножом Потерпевший №1 в спину. Куда именно он не видел, так как Потерпевший №1 стоял к ней лицом. Потерпевший №1 застонал, и направился на кухню. ФИО9 в это время крикнула ему «Зачем ты лезешь». Он увидев произошедшее вместе с ФИО11 выбежал из квартиры, так как испугался и не знал что делать. Нож описать не может, так как не рассмотрел его.( т.1 л.д. 26-27).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО1 данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился у себя дома, ему на сотовый телефон позвонила его мать ФИО4, которая сообщила ему, что она находится в больнице, так как ее избила ФИО9. Тогда он решил пойти по месту жительства к ФИО9, чтобы узнать у нее, за что и почему она избила его мать. Тогда же он позвонил своему другу ФИО2, с которым он общается на протяжении нескольких лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему он рассказал, что его мать избила ФИО9 и попросил его сходить с ним до ФИО9, он согласился. В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут он вместе с ФИО2 пришел по <адрес>, где проживает ФИО9. Поднявшись на второй этаж, он постучал в дверь квартиры. Дверь открыла ФИО9, вместе с ФИО2 он зашел в прихожую квартиры. Стоя в прихожей он начал спрашивать ФИО9, что произошло с его матерью, она начала говорить ему, что его мать кто-то избил, она ее не била, он видел, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивно настроена по отношению к нему, она разговаривала с ним на повышенных тонах. ФИО2 в это время стоял около него в их словесный конфликт с ФИО9 не вмешивался. С ФИО9 они разговаривали на повышенных тонах, драки между ними не было. В какой-то момент из кухни вышел Потерпевший №1, который является сожителем ФИО9, он начал успокаивать ее, просил ее не кричать. Тогда, чтобы избежать дальнейшего конфликта с ФИО9 он решил поговорить с Потерпевший №1 на улице в более спокойной обстановке. Он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и поговорить о том, что произошло с его матерью у них в квартире, на что он согласился. Потерпевший №1 стоял около них в прихожей квартиры, нагнулся лицом вниз и стал одевать обувь, ФИО9 в это время с прихожей квартиры ушла в кухню, после чего быстро выбежала из кухни, он видел, что ФИО9 удерживая кухонный нож в правой руке лезвием вперед, после чего она сверху нанесла два прямых удара Потерпевший №1 с правой и левой стороны в спину в область грудины. Потерпевший №1 застонал, и направился на кухню. ФИО2 в это время закричал «Валим отсюда она его пырнула!», ФИО9 в это время крикнула Потерпевший №1 «Зачем, ты лезешь!». Он увидев произошедшее вместе с ФИО2 сразу выбежали из квартиры, так как испугался и не знал, что делать. Нож описать не может, так как не рассмотрел его ( т.1 л.д.94-96)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут -19 часов 00 минут пришла в гости к ФИО9 <данные изъяты>, которая проживает по <адрес>. В гостях у ФИО9 находился Потерпевший №1 с которым она ранее проживала, после со слов ФИО9 она его выгнала. Все вместе они распивали спиртное. Позже пришла ФИО3, которая обещала ее проводить до дому. Распивали они спиртное на кухне квартиры за столом. Когда пришла Юля, ФИО9, ей предложила сесть вместе с ними за стол и распить спиртное. Юля согласилась и стала вместе с ними распивать спиртное, а именно водку. На протяжении всего вечера и ночи они распивали спиртное. Сколько спиртного всего было сказать не может, так как не помнит. После чего, Юля почувствовала себя не важно и пошла, легла спать в комнату, потом она снова вернулась в кухню и продолжила распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе распития спиртного между ней и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала ФИО9 говорить, чтобы она успокоилась, разговор был на повышенных тонах. Потерпевший №1 , в этот момент ушел в комнату спать. После чего, ФИО9, встала из-за стола напротив нее, она сидела на угловом диване за столом в кухне и запястьем правой руки нанесла не менее трех ударов ей в область носа, оскорбляя ее различной нецензурной бранью, от ударов она испытала сильную физическую боль у нее стала кружиться голова и потекла из носа кровь. Юля встала и оттолкнула, в сторону ФИО9, что бы она прекратила ее бить. ФИО9 в какой- то момент успокоилась, подошла к столу расположенному с правой стороны от входа в кухню. Они сидели рядом с ФИО3 и разговаривали, после чего в какой то момент, ФИО9 подошла к ней и со всей силы нанесла ей один удар в область виска с правой стороны керамической кружкой, от удара она почувствовала сильную физическую боль, кружка разбилась, в области виска у нее была ссадина около виска с правой стороны, ФИО9 продолжила оскорблять ее различной нецензурной бранью. Затем в кухню пришел Потерпевший №1 , который пояснил, что он проснулся от их криков. Она, очень сильно плохо чувствовала себя и ФИО3 позвонила в больницу и вызвала скорую помощь. Позже приехала скорая помощь и ее увезли в больницу, где она проходила лечение две недели. ФИО3 ей никаких телесных повреждений не наносила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9, нанесла два удара ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО9, которая проживает по <адрес>, в гостях у ФИО9 они распивали спиртное, он видел, что у ФИО9 дома находились Потерпевший №1 , ФИО3, ФИО4. После распития спиртного, он пошел спать в комнату, так как был сильно пьян, после он просыпался и снова приходил на кухню распивал спиртное со всеми вместе. В доме у ФИО9 он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не видел и не слышал никаких конфликтов, так как спал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 23 часов он проснулся в квартире у ФИО9, в доме никого не было. Он, не понял, что случилось и где все находятся, позже он передал ключ от квартиры ФИО9-Потерпевший №1 . Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 нанесла два ножевых ранения Потерпевший №1 . (т.1 л.д. 157-158).

Кроме показаний потерпевшего, и свидетелей, виновность подсудимой ФИО9 в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами.

Рапортом о происшествии зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Тындинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило т/сообщение от диспетчера ОСМП ФИО13 о поступлении анонимного сообщения о том, что по <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение.( т.1 л.д. 5).

Рапортом о происшествии зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Тындинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило т/сообщение от м/с х/о ГАУЗ АО «ТБ» ФИО7 о том, что в х/отделение доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по <адрес>, диагноз: <данные изъяты>.( т.1 л.д. 15)

Консультационным листом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого Потерпевший №1, обратился в ГАУЗ Тындинская больница в 21 час 10 минут.( т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления: <адрес>, где ФИО9, нанесла два ножевых ранения Потерпевший №1, в ходе которого изъят нож, и майка принадлежащая Потерпевший №1( т.1 л.д.7-13).

Протоколом осмотра осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ходе которого в кабинете СО № МО МВД России «Тындинский» по <адрес>, осмотрен нож и майка принадлежащая Потерпевший №1, в ходе следствия признана и приобщена в качестве вещественных доказательств.( т.1 л.д. 127-128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-квартиры <адрес>, обнаружено два колото-резанных повреждения, расположенных в верхней и средней части спинки, образованные орудием типа ножа с однозвенным клинком. Повреждения расположены в верхней и средней части спинки, образованы орудием типа ножа с однозвенным клинком. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-квартиры <адрес>, в равной мере, как и любым другим орудием типа ножа, аналогичным ему по форме и размерам.( т.1 л.д. 55-60 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уПотерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения имеются: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Гидропневматоракс справа. Геморрагический шок I. Данное телесное повреждение является, результатом действия колото-режущего орудия и могли образоваться вовремя и при вышеуказанных обстоятельствах, от однократного травматического воздействия. Не исключается возможность образования данного телесного повреждения от действия лезвия ножа. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Данное телесное повреждение является, результатом действия колото-режущего орудия и могли образоваться вовремя и при вышеуказанных обстоятельствах, от однократного травматического воздействия. Не исключается возможность образования данного телесного повреждения от действия лезвия ножа. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Удары были нанесены с силой для достаточной для их причинения. Положение потерпевшего и нападавших могло быть любым, за исключением ситуации, когда область телесных повреждений была недоступна для нанесения ударов ( т.1 л.д. 66-68).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО27 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире <адрес>, вместе с ним в квартире находились Юля (фамилию ее он не помнит), Эльмира и они втроем сидели ужинали и распивали спиртное, после чего, ФИО1 и ФИО2. Он все время, находился в кухне за столом, к нимвышла ФИО9, они о чем-то разговаривали, после чего, он вышел в прихожую квартиры, ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, он встал между ФИО1 и ФИО9, повернувшись лицом к ФИО1, о чем они разговаривали, он не помнит, больше он ничего не помнит. ФИО9 делала нарезку, когда в дверь квартиры постучали. Он не помнил, и ему так казалось, что он сидел на диване, а сейчас он вспомнил, что стоял между ФИО1 и ФИО9. Они собирались выйти на улицу, чтобы поговорить, но так и не вышли. У него была вспышка в голове и ему казалось, что он обувался и может перепутал. Боли не почувствовал, резко потемнело в глазах, ничего не помнит больше. В настоящее время проживает по <адрес> ФИО9 подтвердила показания Потерпевший №1 ФИО9 пояснила, что в момент, когда пришел ФИО1 и ФИО2 она вышла открывать дверь, удерживая нож в правой руке, на плече у нее было полотенце и в момент конфликта в самом начале находилась только она и ФИО1 и ФИО2, позже вышел Потерпевший №1 . Во время конфликта с ФИО1, Потерпевший №1 стоял к ней спиной и шатался, так как был пьяный, она удерживала нож в своей правой руке, махала рукой, лезвием вперед расположением к входной двери и не заметила, как нанесла два удара ножом, в область грудной клетки Потерпевший №1 . ФИО1 и ФИО2 ушли из ее квартиры, а Потерпевший №1 она отвела на кухню и оказала ему помощь. Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО9( т.1 л.д. 132-138).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО9 и свидетелем ФИО2, согласно которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома ему позвонил, ФИО1 и попросил сходить с ним по <адрес> целью разобраться по поводу его матери. Он вместе с ФИО1 пошел <адрес>. Когда они пришли по адресу, им открыла дверь квартиры хозяйка имени и фамилии он ее не знает, знает только на лицо. Хозяйка квартиры, это девушка, которая сидит напротив него на следственном действии. Она вела себя грубо, кидалась на Павла, Конфликт продолжался между хозяйкой квартиры и ФИО14, после чего вышел ее сожитель Потерпевший №1 она нанесла ему два удара ножом. Когда пришел в квартиру у хозяйки квартиры в руках ничего не было. ФИО9 показания ФИО2, не подтвердила. В момент нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 стоял лицом к входной двери, спиной к ФИО9 в полусогнутом состоянии, обувал обувь. ФИО9 показания ФИО2 не подтвердила (т.1л.д. 142-147).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО9 и свидетелем ФИО1, согласно которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО9 по указанному адресу, чтобы поговорить вместе с ФИО2, почему она избила его мать. Дверь квартиры открыла Эля, когда пришли в квартиру в руках у ФИО9 не было ножа. ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вела себя агрессивно, кидалась на него. Во время конфликта, Потерпевший №1 находился в прихожей квартиры, он вышел позже, так как проснулся. Потерпевший №1 успокаивал ФИО9, она реагировала агрессивно и на него, и на Потерпевший №1 , говорила Потерпевший №1 нецензурной бранью «Что ты сюда, лезешь!». Во время конфликта они позвали Потерпевший №1 на улицу, для того, чтобы с ним поговорить, ФИО9 пошла на кухню и вышла с ножом в руках. В момент когда ФИО9 вышла из кухни квартиры с ножом, Потерпевший №1 сидел на корточках обувал обувь, ФИО9 нанесла два удара ножом Потерпевший №1 , он был повернут к ним лицом, они стояли около двери, к ФИО9 Потерпевший №1 был развернут спиной. ФИО9 на вопрос следователя молчит ни на какие вопросы не отвечает, молчит. Перед вопросом следователя к ФИО9, последняя сказала свидетелю ФИО1, желаю дожить до моего освобождения. ФИО9 в какой руке удерживала нож, он не видел, видел только, то что, ФИО9 нанесла два прямых удара в спину Потерпевший №1 , после чего он сразу убежал, так как испугался, что его резанет. ФИО9 на вопросы следователя молчит, ничего не отвечает (т.1 л.д. 148-156).

Оценивая собранные, приведенные государственным обвинителем доказательства с точки относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут в г. Тында Амурской области в <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные обстоятельства с достоверностью установлены приведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут -20 часов 30 минут в прихожее квартиры принадлежащей ФИО9 в момент надевания обуви он почувствовал два колющих дара ножом в область спины с левой и справой стороны. При поднятии головы он видел, что рядом стояла ФИО9

При этом указанные показания потерпевшего согласуются с:

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым когда она сидела на кухни в нее вошел Потерпевший №1 и сильно дышал, она подошла к нему и приподняла его майку на его спине она увидела кровь и два пореза. Она вызвала скорую помощь.

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 явившимися очевидцем нанесения ФИО9 двух ударов ножом Потерпевший №1 в спину,ДД.ММ.ГГГГ они пришли в квартиру к ФИО9, чтобы поговорить, и пока они ждали, когда обуется Потерпевший №1 увидели, как ФИО9 пошла на кухню, подошла к кухонному шкафу и взяла нож. После чего ФИО9 вернулась в прихожую. Нечего, не говоря, нанесла Потерпевший №1 в спину два удара ножом;

- показаниями свидетеля ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов по ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО9 и ее сожителем Потерпевший №1 . ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у нее с ФИО9 произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО9 нанесла ей несколько ударов. Позже приехала скорая помощь и увезла ее в больницу. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 нанесла два удара ножом Потерпевший №1

-показаниями свидетеля ФИО5, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО9, распивал спиртное. Конфликта не слышал и не видела, поскольку спал.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ..

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям в приведенной части потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1 ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного расследования суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Указанные свидетели допрашивались в установленном законом порядке, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, оснований оговора со стороны свидетелей ФИО9 судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, в целом не влияют на установления обстоятельств совершенного преступления и выводы суда о виновности ФИО9 в его совершении.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественные доказательства, в своей совокупности не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

В тоже время суд подвергает сомнению показания ФИО9 в той части, в которой она указывает, что размахивая рукой с ножом, она не заметила, как нож попал в первый раз в тело Потерпевший №1 , ее действия были раскоординированы, фактически поняла, что ударила случайно Потерпевший №1 ножом, только на втором ударе, который она нанесла Потерпевший №1 , нечаянно, случайно, когда Потерпевший №1 , пошатнулся в ее сторону. То есть о нанесении ударов ножом Потерпевший №1 нечаянно и случайно.

В остальной части суд полагает возможным положить показания подсудимой ФИО9 в основу приговора, поскольку они не противоречат остальным доказательствам исследованным судом, которые признаны относимыми, допустимыми и полученными законным образом.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО9, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Оснований сомневаться в том, что телесное повреждение Потерпевший №1 нанесла именно подсудимая ФИО9, а не другое лицо, у суда не имеется.

Заключения проведённых по делу экспертиз суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат.

Вопреки доводам ФИО9 оснований ставить под сомнения показания свидетеля ФИО4, у суда не имеется. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО4, не являясь очевидцем произошедшего, в целом указала на известные ей обстоятельства, в том числе обстановку, характер отношений ее и ФИО9, являющейся частью характеризующего материала.

При таких обстоятельствах показания ФИО4, суд считает возможным принять в качестве доказательств по делу.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Поскольку ФИО9 нанесла Потерпевший №1 ножом, не являющимся холодным оружием, два удара сзади, квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение.

Характер совершенного ФИО9 в отношении потерпевшего действия: нанесение ударов ножом, используемым в качестве оружия в спину, где находится ряд жизненно-важных органов человека, объективно свидетельствуют о том, что ФИО9 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Между действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что при совершении преступления действия ФИО9 носили последовательный, целенаправленный характер, судом не установлено совершение в отношении ФИО9 со стороны Потерпевший №1 агрессивных, грубых, насильственных и прочих действий, провокации конфликта, на момент нанесения телесных повреждений, напротив, как следует из показаний ФИО11 и ФИО10, Потерпевший №1 стоял между ними, согнулся и наклонился лицом вниз, для того чтобы надеть обувь, в это время ФИО9 нанесла два прямых удара ножом в спину Потерпевший №1, оснований полагать, что ФИО9 действовала в состоянии необходимой обороны либо ее превышения не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании, которая адекватно реагирует на содержание своих показаний на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье.

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимая отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения ФИО9 к Потерпевший №1, возникшие под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия ФИО9 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения; установленные в судебном заседании данные о личности подсудимой, в соответствии с которыми последняя последний на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 194), судима (т.1 л.д. 196), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. 238), по месту <данные изъяты> характеризуется посредственно (том 1, л.д.239-240), находится под административным надзором по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке -характеристики выданной заведующей <данные изъяты> характеризуется положительно, согласно сведений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.Тында ФИО9 <данные изъяты>; семья ФИО9 состояла на профилактическом учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с профилактического учета в региональной базе данных АИС «Семья и дети» в связи с арестом ФИО9, согласно характеристики выданной <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания <данные изъяты> отрицательно, за время нахождения под стражей ФИО9 ведет регулярную переписку с сыном и дочерью, интересуется их жизнью, <данные изъяты> характеризуется положительно; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <данные изъяты> ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО9 дала сотрудникам правоохранительных органов подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления, принимала участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных сведений), наличие на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказание медицинской помощи Потерпевший №1, вызов «скорой помощи», оказание Потерпевший №1 финансовой помощи, принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступления, который является опасным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой ФИО9, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО9 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом указанных обстоятельств оснований для назначения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной ФИО9, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем при определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО9 по настоящему делу признана виновной в преступлении, совершенном до вынесения постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тяжесть совершенного преступления, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1, гражданский иск не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему, согласно ст. 81 УПК РФ хозяйственно-бытовой нож, майку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, майку, - уничтожить.

В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО9 в тот же срок с момента получения ей копии приговора.

По вступлении приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд Амурской области в порядке главы 47.1 УПК РФ по адресу: ул. Светланская,54, <...>.

Судья И.Г. Кузнецов