Апелляционное постановление № 22-14/2025 22-2525/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 4/14-45/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. материал № 22- 14/2025

(22 - 2525/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Джириковой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Джириковой Б.М. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года, которым

представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденной ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., гражданке ********

в отношении ФИО1 возложена дополнительная обязанность: «за 6 месяцев до окончания испытательного срока, то есть до 21 декабря 2025 года, оплатить материальный ущерб в пользу ООО ЧОП «Амурский тигр» в полном объеме», назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; без уведомления УИИ не менять место жительства и работы. Гражданский иск ООО ЧОП «Амурский тигр» удовлетворен частично. С осужденной ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Амурский тигр» взыскана компенсация материального ущерба в размере 787282,25 рублей. В части удовлетворения взыскания возмещения морального вреда отказано.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с представлением о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности: «за месяцев до окончания испытательного срока, то есть до 21.12.2025 оплатить материальный ущерб в пользу ОО ЧОП «Амурский тигр» в сумме 787282,25 рублей в полном объеме».

Обжалуемым постановлением судом представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), - удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Джирикова Б.М. в интересах осужденной ФИО1 просит отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности либо вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, постановление суда первой инстанции отменить. Отмечает, что обязанности, возложенные приговором суда на ФИО1, осужденная за весь период отбытия наказания выполняет, нарушений возложенных обязанностей ею не допущено. Она ежемесячно в установленный инспектором день является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не меняет место жительство и работы. Ежемесячно производит оплату в счет погашения гражданского иска. Общая сумма погашенной задолженности на 06.10.2024 г. составляет 107 000 рублей, остаток задолженности на 09.10.2024 г. составляет 693 282, 25 рублей. ФИО1 с учетом своего имущественного положения ежемесячно производит оплату платежей в размере 10 000 рублей в счет погашения гражданского иска перед ООО ЧОП «Амурский тигр». Кроме того, ФИО1 одна содержит и воспитывает двоих детей. Имеет кредитные обязательства, ежемесячно производит платежи в размере 10400 рублей в счет погашения задолженности по автокредиту. Автомобиль, за который она ежемесячно производит платежи, у нее 01.11.2021 г. судебным приставом исполнителем изъят и передан на ответственное хранение представителю потерпевшего С.. Таким образом, с указанного времени ФИО1 не имеет возможности пользоваться данным автомобилем. У нее нет возможности продать автомобиль и вырученную сумму денежных средств от продажи автомобиля внести в счет возмещения своих обязательств перед ООО ЧОП «Амурский тигр», поскольку автомобиль находится в залоге у банке, в связи с чем имеется запрет регистрационных действий по данному автомобилю. Не имеет возможности оформить новый кредит, чтобы погасить своих обязательства перед ООО ЧОП «Амурский тигр», поскольку у нее имеется вышеуказанный действующий кредит, и с учетом размера ее заработка, наличие у нее иждивенцев, банки ей отказывают в предоставлении кредита. В собственности нет имущества, под залог которого она могла бы взять кредит, чтобы погасить остаток долга перед ООО ЧОП «Амурский тигр». На основании общей совместной собственности у ФИО1 юридически имеется квартира, расположенная по адресу: .........., на которую в ходе следствия наложен арест. В действительности, данный дом был признан аварийным и снесен, фактически данного дома нет. В материалах дела имеются сведения из ИЦ МВД по PC (Я), согласно которого установлено, что после вынесения вышеуказанного приговора от 21.06.2023 г. ФИО1 не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД. Таким образом, поскольку ФИО1 не уклоняется от исполнения, возложенных на нее судом обязанностей, соблюдает все запреты и предписания, выполняет все обязательства, нарушений не допускала, то отсутствуют законные основания для возложения на нее дополнительных обязанностей. Постановлением суда фактически изменен приговор Якутского городского суда PC (Я) от 21.06.2023 г., а именно условия условного осуждения, они поставлены в прямую взаимосвязь с возмещением материального ущерба по иску.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, в ее интересах защитник-адвокат Джирикова Б.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шевелева Л.Н. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона при принятии решения в отношении ФИО1 судом не выполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Вместе с тем, в данном случае суд принял решение о возложении дополнительной обязанности на осужденную ФИО1 без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по представлению начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Из представленных материалов следует, что условно осужденная ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлена с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, в том числе о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 удовлетворен гражданский иск ООО ЧОП «Амурский тигр» об оплате материального ущерба в размере 787 282 рубля 25 копеек. При этом, ФИО1 надлежащим образом исполняла возложенные на нее приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года обязанности, своевременно оплачивала ежемесячно по 10000 рублей и предоставляла платежные поручения в уголовно-исполнительную инспекцию, требования, установленные ч. 4 ст. 188 УИК РФ, не нарушала.

Согласно объяснению ФИО1 от 4 октября 2024 года следует, что материальный ущерб в пользу ООО ЧОП «Амурский тигр» оплачивает, предоставляет в инспекцию платежные поручения, по состоянию на октябрь 2024 года оплатила 107 000 рублей, в будущем так же будет оплачивать (л.м.11).

Согласно ответу ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) установлено, что по состоянию на 9 октября 2024 года задолженность не погашена, остаток составляет 693 282 рубля 25 копеек (л.м. 12).

В представлении начальника УИИ и в постановлении суда, как основание для установления дополнительной обязанности указано то, что осужденная ФИО1 до конца испытательного срока не сможет оплатить материальный ущерб взыскателю.

Суд первой инстанции принимая данное решение, учитывая незначительную сумму ежемесячных выплат, которую производит осужденная ФИО1 в счет погашения задолженности перед ООО ЧОП «Амурский тигр», возложил в отношении нее дополнительную обязанность: «за 6 месяцев до окончания испытательного срока, то есть до 21 декабря 2025 года, оплатить материальный ущерб в пользу ООО ЧОП «Амурский тигр» в полном объеме».

Вместе с тем, приведенные судом обстоятельства, не свидетельствуют о целесообразности возложения на условно осужденную других обязанностей, с учетом того, что ФИО1 за весь период отбытия наказания, возложенные судом обязанности не нарушала, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене на основании ст. 389.16 и 389.18 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и неправильного применения уголовного закона, с принятием на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении представления представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении в отношении условно осужденной ФИО1 дополнительной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года в отношении осужденной ФИО1 отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о возложении в отношении условно осужденной ФИО1 дополнительной обязанности - отказать.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Джириковой Б.М. в интересах осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская