Приговор № 1-76/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Вишнякова М.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Фабер Ю.А., удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, пенсионерки, имеющего средне – специальное образование, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Ф и ФИО2, находились в квартире по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В указанный период времени, у ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф, и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, стоя у стола в кухне квартиры рядом с Ф взяла в левую руку лежащий на столе кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом последнему не менее одного удара в область грудной клетки справа, после чего не прекращая своих противоправных действий нанесла указанным ножом не менее двух ударов в поясничную и ягодичную области справа, от чего последний испытал острую физическую боль и вышел из помещения кухни, в связи с чем, а также не желая смерти Ф, ФИО2 прекратила свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Ф, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс справа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная раны поясничной (1), ягодичной области справа (1), как каждая по отдельности, так и совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 271 УП РФ, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня она вместе с сыном Свидетель №1, сожителем Ф и его сыном Ф распивали спиртное, также у них в гостях находился ФИО3 Он ушел из их дома около 22 часов. Примерно около 22 часов 30 минут, она ушла в комнату – зал, где легла спать на диване, также рядом с ней лег спать Ф, остальные находились в другой комнате их дома. Через некоторое время, она почувствовала, что с ней совершают половой акт, она подумала, что это ее сожитель Ф, она лежала к нему спиной, повернувшись увидела, что с ней совершает половой акт Ф Она сразу соскочила с кровати и стала кричать на Ф, который лежал на диване по середине, то есть между ней и Ф Она не могла даже подумать, что такое может произойти, согласие на это она ему не давала. В этот момент, когда она стала кричать, она, Ф и Ф перешли из зала в кухню квартиры, где она по-прежнему кричала на них, все это происходило уже ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не помнит, до 01 часа 00 минут. При этом Ф практически сразу выбежал из квартиры. Ф стоял и молчал. Она была в тот момент очень сильно разозлена и на него и на его сына, также хотела, чтобы Ф ушел из дома, но тот не уходил. Это обстоятельство её очень сильно разозлило, и она взяла со стола, стоящего в кухне справа от входа кухонный нож с красной ручкой, лезвие покрашено под керамику. В этот момент они с Ф стояли в помещении кухни у стола вблизи дверного проема, лицом к лицу и она стала наносить ему удары данным ножом по телу, три раза: в область груди справа, а также в область поясницы и ягодицы справа, куда еще наносила удары, сказать не может. В ходе предыдущих показаний говорила, что нанесла Ф три или четыре удара, точно не помнила, после ознакомления с заключением судебно – медицинской экспертизы подтверждает, что нанесла Ф 3 удара в область груди спереди, в область ягодицы и поясницы все в правую сторону, но убивать Ф она не хотела. Нож она держала в своей левой руке (она левша) и наносила им удары Ф в правую его сторону. В момент нанесения ею ударов ножом Ф они с ним находились в кухне вдвоем. В процессе нанесения ударов ножом Ф, последний выбежал из дома на улицу и она в это время прекратила свои действия, догонять Ф не стала. При этом, после нанесенных ударов на его футболке появилась кровь. Кровь не капала и не текла, поэтому она подумала, что никаких серьезных ран она ему не причинила в следствие нанесенных ударов ножом. После этого на кухню вышел ее сын Свидетель №1, так как он услышал шум, спросил, что случилось, в тот момент она либо держала в руке нож, либо положила его на стол, точно уже не помнит. После сын вышел на улицу, где видев, что Ф сидит у забора, футболка была в крови, завел его в дом, спросил, что случилось, она сказала, что порезала Ф После Артем поменял Ф футболку, попытался вызвать «скорую медицинскую помощь», но не смог дозвониться и поэтому сам на автомобиле отвез Ф в больницу. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили её в отдел полиции для разбирательства. Также у них в квартире и на усадьбе с её согласия был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого нож, которым она наносила удары Ф, был изъят. Также в бане была изъята футболка, которая была надета на Ф в момент нанесения ею последнему ударов ножом. На полу в кухне не осталось следов крови, кровь осталась в веранде, она стала капать, когда Ф выше на веранду. Она раскаялась в содеянном, попросила у Ф прощения, они примирились и проживают совместно (л.д. 77-80, 86-88, л.д. 108-110).

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердила, пояснила, что сразу же сказала сыну Свидетель №1 вызывать скорую помощь, но когда они не смогли дозвониться, велела сыну заводить автомобиль и везти Ф в больницу, также подходила к Ф, и говорила, чтобы он зажал сильно рану, чтобы не текла кровь.

Вина ФИО2, помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Ф суду пояснил, что фактически проживает совместно с ФИО2 в ее квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме у ФИО2, распивали спиртное. Была компания: он, ФИО2, ее сын Свидетель №1, его сын Ф Вечером Н легла спать первая, во сколько он не помнит. После он сам пошел спать, на диване в зале в этот момент спала ФИО2 Через некоторое время, сколько прошло времени он не помнит, он услышал крики и проснулся. Когда он проснулся понял, что ФИО2 кричит на его сына Ф, однако суть конфликта он сразу не понял. В ходе этого они все втроем перешли в кухню дома, где ФИО2 кричала на его сына, из-за чего не помнит. Ф практически сразу убежал, когда они вышли из комнаты в кухню. Когда сын ушел, они с Н стояли в кухне у стола, она кричала на него. В этот момент он почувствовал, боль в теле в области груди справа, в руках у ФИО2 он увидел нож, который она держала в своей левой руке, так как левша. Поняв, что ФИО2 ударила его ножом, он выбежал из квартиры на улицу и находился на усадьбе. Через несколько минут, к нему подошел Свидетель №1, увидел у него на футболке кровь, которая текла из ран. После Артем переодел ему чистую футболку и отвез его сам на автомобиле в больницу. В настоящее время ******15 он простил, последняя перед ним извинилась, они с ней примирились и продолжают совместно проживать. Все произошло по вине его сына Ф

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он вместе с матерью ФИО2, ее сожителем Ф и его сыном Ф находились у них дома. Его сожительница ФИО4 практически весь день спала, так как вернулась из командировки и (отсыпалась). Около 22 часов зашли в дом, и он прошел в свою комнату, где лег спать. Около 23.00-23.30 часов он услышал крик понял, что там произошёл конфликт, но суть конфликта ему была не известна. После он вышел из комнаты, чтобы посмотреть, что происходит. Войдя на кухню, увидел, что там стоит его мать, в руках у нее ничего он не заметил, на столе, около которого она стояла, лежал нож. Он сразу спросил, что случилось, мать сказала, что Ф напакостили, что именно они сделали она не объяснила. Он решил выйти на улицу, найти Ф и спросить у него, что случилось. Когда он вышел на улицу и стал искать Ф, нашел его около забора. Увидел на его одежде кровь, после сразу подошел к нему и снял футболку. Увидел порез на груди, из него шла кровь, также увидел кровь в области поясницы и ягодицы, из них также текла кровь, все раны были с правой стороны. Мать сказала, чтобы он вызывал скорую помощь, но они не могли дозвониться, потом мать сказала заводить автомобиль и везти Ф в больницу, что он и сделал. Находящиеся на скорой медицинской помощи сотрудники вневедомственной охраны вызвали сотрудников полиции, после он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции рассказал, что произошло на самом деле, а именно, что его мать ФИО2 порезала Ф Сам он не видел как мать порезала Ф

Согласно показаниям свидетеля Ф, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в гости к своему отцу Ф, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО2 и ее сыном. Приехал он к ним в дом вместе со своим знакомым Б, они все вместе стали употреблять спиртное и жарить шашлык. Выпивали до вечера, потом все стали постепенно уходить спать. Сначала легли спать отец и ФИО2, они спали в комнате – зале на диване. Он, Свидетель №1, Лилия и Б еще остались распивать спиртное. Когда он почувствовал, что изрядно выпивший он тоже решил пойти и лечь спать на диван к отцу и ФИО2. Лег он спать со стороны, где спал отец и усн<адрес> некоторое время, сколько точно было времени сказать не может, не смотрел за временем, на улице было темно. Он проснулся от того, что отец и ФИО2 кричали, то есть они ругались между собой, больше в комнате никого не было. Суть конфликта он не знает, просто слышал нецензурную брань и, что ******15 говорила, чтобы отец уходил. В ходе продолжающегося конфликта они переместились в кухню. Он попытался уснуть, но не смог, так как ФИО2 и отец продолжали кричать друг на друга. После он встал с дивана, и вышел из комнаты – зал, прошел в кухню, где стояли отец и ФИО2, больше там никого не было, Свидетель №1 и его сожительница находились в их комнате, где был Барсуков, не знает, не видел его. В тот момент, когда он вышел из комнаты – зал и вошел в кухню отец и ФИО2 стояли между столом и кухонным гарнитуром, ФИО2 кричала на отца, в руках у Сергеевой ничего не было, отец стоял и молчал, он был пьян. ФИО2 выгоняла его отца, она была агрессивная. Не желая вступать в их конфликт, он взял с вешалки свою куртку и вышел из дома. После пошел на трассу и поймал там попутную машину, в автомобиле находились жители <адрес>, которые довезли его до <адрес> и он пошел домой (л.д. 71-73).

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованные судом:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от диспетчера КГБУЗ Советская ЦРБ, о том, что в советскую ЦРБ поступил Ф с ножевыми ранениями грудной клетки справа и поясничной области справа (л.д. 5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки по факту причинения ножевых ранений Ф, установлено, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинила Ф колото – резаную рану грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, пневматоракс, колото-резаное ранение поясничной области и ягодичной области справа, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в квартире и бане на территории усадьбы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия и было изъято: нож, футболка с отверстиями линейной формы и пятнами вещества бурого цвета, на полу в веранде зафиксированы пятна вещества бурого цвета (л.д.12-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, предоставленный на исследование, изъятый в хода осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хозяйственно бытового назначения, не относится к холодному оружию. Нож, представленный на исследование изготовлен промышленным способом (л.д.26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на исследование футболке обнаружено три повреждения линейной формы размером 17х3 мм, 22х2мм, 19х2 мм. Данные повреждения имеют колото-резанный характер и могли быть образованы предметами с заостренным лезвием, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или иной аналогичный предмет. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, как и любым другим, аналогичным по форме и размерам (л.д.35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании анализа карты № стационарного больного из хирургического отделения КГБУЗ «Советская ЦРБ» на имя Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами эксперт приходит к выводам: У Ф имелись следующие телесные повреждения:

- колото – резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс справа, образовались от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, причинило в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- колото – резанная раны поясничной (1), ягодичной области справа (1), как каждая по отдельности, так и совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовались от 2-х воздействий колюще-режущего предмета (предметов), возможно ножа.

Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов.

Взаимное расположение потерявшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда поврежденные области были недоступны (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены был осмотрен нож, которым ФИО2 причинила ранения Ф, футболка с отверстиями линейной формы и пятнами вещества бурого цвета. В последствие они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47-50, 51);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, в ходе проверки ФИО2 в присутствие понятых показала на место в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> рассказала об обстоятельствах, причинения ею ножевых ранений Ф (л.д. 89-95);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф и подозреваемой ФИО2, в ходе которой подозреваемая ФИО2 дала показания аналогичные ранее данных ею в ходе допроса, изобличающие её в совершенном преступлении, Ф подтвердила ее показания в полном объеме (л.д. 96-100);

- вещественными доказательствами: нож, футболка с отверстиями линейной формы и пятнами вещества бурого цвета.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Вина ФИО2 подтверждается ее признательными показаниями, которые судом признаются достоверными, согласующимися с совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшего Ф, свидетелей Свидетель №1, Ф, протоколами следственных действий, заключением экспертов.

Суд считает установленным, что действия ФИО2 по причинению Ф тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключениям экспертов причиненные потерпевшему телесные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия квартиры, который не относится к холодному оружию.

Нанесение колото-резаного ранения грудной клетки, то есть в ту часть тела, которая является наиболее незащищенной и уязвимой, где располагаются жизненно важные органы у человека, ножом – предметом, обладающим высокой поражающей способностью, с колюще-режущими свойствами, свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ф

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения ФИО2 к потерпевшему Ф в следствии поведения его сына Ф

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 признаков какого – либо хронического психического расстройства не обнаруживает, значит может отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемой инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, ее психическое состояние не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно испытуемая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (л.д. 138-139).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, которая в судебном заседании последовательно и по существу отвечала на поставленные вопросы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказанию иной помощи потерпевшему, выразившуюся в вызове врачей скорой помощи, предотвращению кровотечения у потерпевшего, непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, принесение публичного извинения потерпевшему, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2. характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ (условное наказание), дав, таким образом, возможность доказать свое исправление. Суд считает, что назначенное наказание достигнет цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, суд не усмотривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 1437 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, отменить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвоката Фабер Ю.А. в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: нож, футболка, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем принесения жалобы в Советский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина