Решение № 12-61/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 19 июня 2017 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В.А.,

с участием

прокурора Ковалева М.Н.,

представителя МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 на основании доверенности

рассмотрев протест Вятскополянского межрайонного прокурора на постановление начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 15.05.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 15.05.2017 ФИО3 признан виновным в том, что 12.05.2017 около 18:00 находился у *** в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, в окружающей обстановке не ориентировался, при разговоре речь была не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление Вятскополянским межрайонным прокурором принесен протест с требованием данное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что согласно выписке из ИБДР ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности: 14.06.2016 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 28.08.2016 – по ст. 20.21 КоАП РФ,07.10.2016 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 07.10.2016 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 06.01.2017 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 28.03.2017 – по ст. 20.21 КоАП РФ, указанные постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу. Однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ст. 4.6. КоАП РФ наказание ФИО3 назначено без учета отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Начальник полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 на основании доверенности пояснила, что постановление считает вынесенным без нарушения закона, просила оставить его без изменения, в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.05.2017 г. ФИО3 12.05.2017 около 18:00 находился у *** в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, в окружающей обстановке не ориентировался, при разговоре речь была не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 и от 25.03.2009 года.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержит.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Оснований считать, что обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены неверно, не имеется. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Санкция нормы, закрепленной в ст. 20.21 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Должностным лицом в рамках полномочий наказание назначено ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, само по себе наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО3, не исключает возможность назначения ему штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются не только обстоятельства, отягчающие ответственность, но характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 15.05.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - В.А. Минина