Решение № 2-163/2018 2-163/2018~М-162/2018 М-162/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 29 ноября 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-163/2018 г. по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Бердюжского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м..

В обоснование иска указали, что в квартире по адресу : <адрес> они зарегистрированы и проживают с 1978 года. Жилье им выделил совхоз «Бердюжский».

На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 20.01.1995г., они являются собственниками по 1/2 доли указанной квартиры, общей площадью, указанной в балансе СПК «Бердюжский», 30 кв.м.

В период проживания их в данной квартире, они произвели ее реконструкцию. По устному разрешению директора совхоза «Бердюжский» ФИО3, с целью увеличения площади квартиры, на месте веранды и кладовки, они сделали пристрой к дому. От сельского Совета возражения по реконструкции также отсутствовали. Таким образом, общая и жилая площадь квартиры увеличились, общая площадь квартиры составляет 50 кв.м.

Для приведения документов в соответствие они, в 2002 году, обратились в Бердюжское БТИ для составления технического паспорта, который был изготовлен 21.03.2002г., где фактическими замерами общая площадь квартиры составляет 50 кв.м., жилая площадь 39,1 кв.м.

Указанные выше сведения о площади квартиры были внесены в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости)

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства также зарегистрирован в их собственность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

27.09.2018 г. они обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ишимский муниципальный отдел Управления Росреестра по Тюменской области для государственной регистрации прав на указанную выше реконструированную квартиру.

10.10.2018г. ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, так как при проведении правовой экспертизы выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости. В представленных ими договоре - передаче (приватизации) квартиры в собственность, площадь жилого помещения указана 30 кв.м, и сведения ЕГРН, согласно, которых, жилое помещение, имеет площадь 50 кв.м. Им указано на необходимость для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, предоставить решения суда, подтверждающее возникновение права на жилое помещение, общей площадью 50 кв.м, по указанному выше адресу. Внести изменения в договор - передачи (приватизации) квартиры не представляется возможным, так как СПК «Бердюжский» ликвидирован

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали. Дополнили, что спорное строение соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на самовольную постройку (л.д. 36).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в суд, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений против удовлетворения заявленных требований, о чем указано в письменном отзыве ответчика, приобщенном к материалам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований полностью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что помещение, реконструкция которого проведена истцами, расположено на земельном участке, принадлежащем им на праве личной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Окуневского сельского поселения Бердюжского муниципального района Тюменской области, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.26-27).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Окунёвского сельского поселения, истцы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Бердюжский» передал в собственность бесплатно ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную в <адрес> (на момент приватизации), по <адрес>, в <адрес>, состоящую из 2 комнат жилой площадью 24 кв.м. общей площадью 30 кв.м (л.д.17).

Согласно приказу о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, адрес <адрес> аннулирован с присвоением данной квартире нового адреса: <адрес> (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 50 кв.м (л.д.19-20).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бердюжским районным филиалом ДФ ГУП «Тюмоблтехинвенторизация»(л.д.12-16), истцами В-выми проведена реконструкция указанного выше недвижимого имущества- квартиры, в результате которой к существующему строению пристроены помещения площадью 20 кв.м., в результате чего, общая площадь объекта капитального строительства увеличилась до 50 кв.м. (л.д.12-16).

Право собственности на реконструированное жилое помещение за истцами не зарегистрировано. Согласно уведомлению Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области от 10.10.2018г., осуществление действий по государственной регистрации прав по заявлению истцов приостановлена до 10.01.2019г., по тем основаниям, что на государственную регистрацию, в качестве правоустанавливающего документа представлен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от 20.01.1995г., в котором площадь жилого помещения указана 30 кв.м., согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 50 кв.м. Указано на необходимость для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, предоставить документ (решение суда), подтверждающее возникновение права на жилое помещение, общей площадью 50 кв.м, по указанному выше адресу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Бердюжский» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность внесения исправлений в договор приватизации (л.д.31-33).

Согласно правовой позиции приведенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Бердюжского муниципального района от 30.10.2018г. № и от 21.11.2018г. № (л.д.10,35), а также акту осмотра № объекта капитального строительства от 21.11.2018г. (л.д.38), истцы принимали надлежащие меры к легализации реконструированного ими жилого помещения, обращались в администрацию Бердюжского муниципального района, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, истцам рекомендовано обратиться в суд, произведен осмотр реконструированного жилого помещения, установлено, что в результате самовольной реконструкции квартиры целостность основных конструктивных элементов дома не затронута, проведение реконструкции на целостность жилого дома не повлияло.

При изложенных обстоятельствах, в соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ, принимая во внимание, что истцами произведена реконструкция жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности и расположенного на принадлежащем им по праву собственности земельном участке, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы ФИО5 и ФИО2, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры, а также, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в <адрес>, в равных долях право собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья: Журавлева Е.Н.