Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Компания «Сухой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обосновании требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Компания «Сухой» (с 24.02.2015 изменено наименование на ПАО «Компания «Сухой») и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства по профессии «<данные изъяты>». Истец свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом. Ответчик исполнил свои обязательства по Договору частично, а именно: прошел профессиональное обучение и трудоустроился в ОАО «Компания «Сухой» по полученной специальности. Приказом был уволен по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул). Таким образом ответчик проработал 147 дней, т.е. менее установленного Договором срока (3 года=1080 дней). Согласно п. 2.3.13 Договора предусмотрена обязанность Ученика возместить ОАО «Компания «Сухой» расходы, исчисленные пропорционально неотработанному времени, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора. Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Компания «Сухой» сумму затрат на обучение, а так же судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно между ним и ОАО «Компания «Сухой» был заключен ученический договор на обучение по профессии «<данные изъяты>». На момент заключения договора ему было известно, что после окончания обучения, он должен трудоустроится в ОАО «Компания «Сухой» по полученной специальности и отработать не менее трех лет, в противном случае возместить затраты, связанные с его обучением. В период работы на предприятии его не устраивал размер заработной платы, кроме этого у него возникли конфликты в коллективе, в связи с чем, он перестал выходить на работу и был уволен за прогул.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно п.1.1 которого ОАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по профессии «<данные изъяты>».

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» (п. 1.4), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.6), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.1), ученику, успешно проходящему промежуточные аттестации и не допускающему по неуважительным причинам пропуски учебных занятий, выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> (п. 5.1.1 договора).

В соответствии с подп. 2.3.8, 2.3.9 ученического договора ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии; проработать не менее трех лет в ОАО «Компания «Сухой» по полученной профессии.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в предусмотренные договором сроки успешно прошел обучение по профессии «<данные изъяты>», в связи с чем, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен с профессионального обучения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПАО «Компания «Сухой» в цех №, по профессии «<данные изъяты>», № разряда.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в ОАО «Компания «Сухой» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были прекращены трудовые отношения по подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Ученик, принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в «Компания «Сухой» определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. 2.3.13 ученического договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работник обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы на профессиональное обучение работника, определенные исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать в ПАО «Компания «Сухой» определенное время, в связи с увольнением за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе Работодателя (п.5,6,7,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что до истечения трехлетнего срока, установленного ученическим договором, трудовые отношения между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 были прекращены по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с ним расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока за совершение работником виновных действий, руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика.

Согласно материалам дела сумма затрат истца на обучение ответчика и выплату стипендии, рассчитанная пропорционально неотработанному времени в объединении исходя из стоимости обучения за дни фактического обучения <данные изъяты> что подтверждается служебной запиской, платежными ведомостями.

Кроме этого ответчик отработал 147 дней. Стоимость фактически отработанного времени составила <данные изъяты> Представленный представителем истца расчет суд находит верным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств относительно нарушения работодателем условий трудового договора. Наличие конфликтных ситуаций и несогласие с размером заработной платы не является основанием для нарушения и неисполнения условий ученического договора и дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом ФИО1 обязан возместить истцу, понесенные затраты в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Компания «Сухой» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения расходов на оплату обучения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин