Приговор № 1-318/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-318/2025

Дело № 1-318/2025

УИД 76RS0013-01-2025-001840-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 18 августа 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании вышеуказанного постановления ФИО4 отбывал наказание в виде административного ареста в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в МУ МВД России «Рыбинское» с 5 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года.

С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 15 ноября 2025 года.

07 июня 2025 года около 19 часов 35 минут ФИО4, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом RM-X50-12C (без государственных регистрационных знаков) около дома <адрес>, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, ФИО4 старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1. ФИО4 07 июня 2025 года в 20 часов 33 минуты в патрульном автомобиле ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское», припаркованном около дома <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,625 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО3, дознание по уголовному делу в отношении которого производилось в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении, им не оспаривается; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО3 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника, оснований для прекращения уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения.

ФИО3 ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, трудоустроен. По месту работы, равно как по предыдущему месту работы, характеризуется положительно, УУП по месту жительства – удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказания обстоятельства не подлежит.

Учитывая категорию преступления, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ будет явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего не будет отвечать принципу справедливости, не будет способствовать исправлению осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не применяет, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из приведенных выше норм закона следует, что конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и данное транспортное средство использовалось обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал мопед RM-X50-12C (без государственных регистрационных знаков).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный автомобиль в момент совершения преступления подсудимому ФИО3 не принадлежал, находился в собственности иного лица и был передан ФИО3 во временное пользование.

При указанных обстоятельствах, оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопеда RM-X50-12C (без государственных регистрационных знаков), который ФИО3 использовал при совершении преступления, но принадлежащего иному лицу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сорокина