Приговор № 1-19/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 03 марта 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № 1-19/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.11.2023 года около 16:00 часов находясь на автобусной остановке «21-я Амурская», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего продолжения своих трудовых обязанностей, приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей поддельное заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 01.11.2023 года с печатью на бланке ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ»», выписанное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он хранил в принадлежащей ей сумке до 23.11.2023 года.

Далее, 23.11.2023 года около 10:00 часов ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью продолжения трудовой деятельности в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в должности водителя, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» № 1420н от 31.12.2020 года, а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года № 29н, прибыл в кабинет здравпункта ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 01.11.2023 года с печатью на бланке ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ»», выписанное на его имя является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в здравпункт ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», указанное заключение для использования на период работы в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в течение 1 года, а именно с 01.11.2023 года до 01.11.2024 года.

На основании представленного поддельного заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 01.11.2023 года с печатью на бланке ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ»», выписанного на его имя, ФИО1 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в должности водителя автомобиля.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого в связи с тем, что от подсудимого поступило такое ходатайство, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Газпром авиа» водителем автомобиля. В октябре 2023 года в медпункте аэропорта Бованенково ему выдали направление на периодический медицинский осмотр. 19.10.2023 года он отправился на межвахтовый отдых в <адрес>. Проходить медицинский осмотр времени не было. Нашёл в интернете объявление, 02.11.2023 года созвонился по номеру в объявлении, затем по мессенджеру «Ватсап» отправил фотографию первой страницы своего паспорта, ему сообщили, что за медицинское заключение нужно будет заплатить 2 500 рублей, договорились встретиться 05.11.2023 года на въезде в <адрес> на конечной остановке «21-ая Амурская». 05.11.2023 года около 16:00 часов прибыл в указанное место, к нему подошла женщина и передала поддельное медицинское заключение от 01.11.2023 года с печатью на бланке ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» на его имя, он передал данной женщине за медицинское заключение 2 500 рублей. Он понимал, что заключение является поддельным, так как фактически медицинскую комиссию он не проходила. Медицинское заключение он положил в свою сумку где хранил до 23.11.2023 года. 23.11.2023 года около 10:00 часов он прибыла в кабинет медицинского пункта ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», где лично предъявил фельдшеру вышеуказанное поддельное медицинское заключение, после чего он была допущен до исполнения своих обязанностей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 95-98).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными при производстве дознания, оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, работающая заведующим здравпункта ООО Авиационное предприятие «Газпром авиа» аэропорта Бованенково пояснила, что ежегодно по приезду работников на вахту они сдают в здравпункт медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), после чего данные заключения прикладываются в амбулаторную карту, данные вносятся в таблицу медосмотров и работник допускается к работе. В октябре 2023 года у ФИО1 заканчивался медосмотр, ему выдано направление на прохождение медосмотра, по прибытию на вахту в аэропорт Бованенково ФИО1 предъявил в здравпункт новое заключение от 01.11.2023 года, данное заключение было приобщено в личное дело ФИО1 О том, что указанное медицинское заключение было поддельным ФИО1 не сообщал. Без предъявления заключения о прохождении медицинского осмотра ФИО1 не был бы допущен к выполнению своих трудовых обязанностей (л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №2, проходящая службу в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 России на транспорте, пояснила, что в ходе проверочных мероприятий был выявлен факт предъявления ФИО1 поддельного медицинского заключения в здравпункт ООО Авиапредприятия «Газпром авиа» аэропорта Бованенково, о чём зарегистрирован рапорт, проведена процессуальная проверка (л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ФИО2 России на транспорте ФИО5 следует, что в ходе проверки информации установлен ФИО1, который в ноябре 2023 года в целях продолжения трудовой деятельности предоставил в здравпункт ООО Авиапредприятия «Газпром авиа» аэропорта Бованенково поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 01.11.2023 года на бланке ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в личном деле ФИО1 обнаружено и изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 01.11.2023 года на имя ФИО1 на бланке ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» (л.д. 9-13).

Из ответа ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» (<адрес>) следует, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 01.11.2023 года на имя ФИО1 не выдавалось, ФИО3 в центр не обращался, медосмотр не проходил, оплату в кассу не производил, врач ФИО7, указанная в заключении, им не известна. Представили сравнительные образцы оттисков штампов и печатей (л.д. 19).

Из заключения эксперта № 5 от 04.01.2025 года следует, что оттиск прямоугольного штампа «Доктор САШ» и оттиск круглой печати «ВК» в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 01.11.2023 года на имя ФИО1, нанесены не штампом и печатью, представленными для сравнения (43-46).

Из протоколов осмотра предметов и документов следует, что представленное ранее изъятое поддельное медицинское заключение на имя ФИО1, приказ о приёме на работу, трудовой договор и личная карточка ФИО1 осмотрены (л.д. 50-54, 56, 57-61) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55, 62).

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый полностью признаёт вину по предъявленному обвинению.

Вывод о том, что ФИО1 представил работодателю заведомо поддельное заключение предварительного медицинского осмотра, помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО5, а так же ответом ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ» о том, что на имя ФИО1 указанное заключение предварительного медицинского осмотра не выдавалось, заключением эксперта о том, что оттиски штампов и печатей на заключении оставлены не оттисками штампов и печатей ООО «Центр современной медицины «Доктор САШ».

Оглашенные показания ФИО1 суд относит к допустимым доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку таковые даны после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, подтверждаются и полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заключение предварительного медицинского осмотра давало ФИО1 право на продолжение трудовой деятельности, суд находит установленным понимание ФИО1 того, что приобретённое, хранимое в целях использования, а затем используемое им заключение предварительного медицинского осмотра, которое он получил без фактического прохождения обязательного медицинского осмотра, являлось для него заведомо поддельным, предоставляющим права.

При таких данных суд находит достоверно установленным факт того, что ФИО1 был заведомо осведомлён о том, что он приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное заключение предварительного медицинского осмотра, предоставляющее права.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Частью 1 статьи 50 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осуждённым по месту его жительства.

Местом жительства ФИО1 является <адрес>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельное медицинское заключение предварительного медицинского осмотра, копию приказа о приёме на работу, копию трудового договора, копию личной карточки работника, приобщённые к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Поскольку на стадии расследования защитник был назначен по заявлению ФИО1, то процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя на основании постановления от 20.01.2025 года (л.д. 136-138) в размере 4 708 рублей 10 копеек, суд находит необходимым на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен и имеет реальную возможность погасить указанные процессуальные издержки, малолетних детей, иждивенцев не имеет, оснований для его освобождения от уплаты этих процессуальных издержек не усматривается.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Омск Омской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: поддельное медицинское заключение предварительного медицинского осмотра, копию приказа о приёме на работу, копию трудового договора, копию личной карточки работника, приобщённые к материалам дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес>, №, процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 10 копеек на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров