Решение № 2-5064/2024 2-5064/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-5064/2024

В окончательной форме изготовлено 04.09.2024 года

Дело № 2-5064/2024 26 августа 2024 года

УИД 78RS0015-01-2024-000117-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технический Центр Логика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Технический Центр Логика», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 25.09.2023 года по 29.12.2023 года в размере 60 000 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 656,50 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 09.02.2012 года между ней и ООО «Технический Центр Логика» был заключен трудовой договор № 6, в соответствии с которым она была принята на должность главного бухгалтера с окладом 10 000 рублей и согласно приказа № 1 от 01.09.2020 года должностной оклад был изменен на 15 000 рублей. Истец указывает, что 15.09.2023 года произошла смена собственника ООО «Технический Центр Логика», в связи с чем, она была переведена на должность бухгалтера с окладом 15 000 рублей. Истец отмечает, что в период с 25.09.2023 года по 29.12.2023 года ответчиком не производилась выплата заработной платы, размер задолженности составляет 60 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Технический Центр Логика», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 09.02.2012 года между ООО «Технический Центр Логика» и ФИО1 заключен трудовой договор № 6, в соответствии с которым истец с 09.02.2012 года принята на работу на должность главного бухгалтера.

Согласно п. 6.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей.

На основании приказа № 1 от 01.09.2020 года был изменен должностной оклад на 15 000 рублей.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истице своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истицы о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В рассматриваемом случае судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, начисленной за август-ноябрь 2023 года, при этом, доказательств своевременной выплаты заработной платы стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, то с ответчика по состоянию на 29.12.2023 года (дату, заявленную в исковом заявлении) подлежит взысканию неустойка в размере 3 207,69 рублей, однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, находит возможным взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 079,70 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический Центр Логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 656,50 рублей, а всего 62 656 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический Центр Логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: