Приговор № 1-307/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело № 1-307/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 10 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Зайковой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Климовой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., с банковского счета ранее найденной ею банковской карты <данные изъяты> НОМЕР.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, ДАТА в период с ДАТА, находясь на территории АДРЕС, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчет за приобретенные товары бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Н., с банковского счета НОМЕР, открытого на имя последней ДАТА в дополнительном офисе <данные изъяты> НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, а именно:

- произвела оплату в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС:

1) ДАТА около 12 часов 47 минут на сумму 123 рубля 80 копеек,

- произвела оплату в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС

2) ДАТА около 14 часов 49 минут на сумму 160 рублей,

3) ДАТА около 14 часов 51 минуты на сумму 119 рублей,

4) ДАТА около 14 часов 51 минуты на сумму 55 рублей,

- произвела оплату в магазине разливного пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС

5) ДАТА около 14 часов 54 минут на сумму 483 рубля,

6) ДАТА около 14 часов 56 минут на сумму 885 рублей,

- произвела оплату в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС

7) ДАТА около 14 часов 58 минут на сумму 193 рубля 44 копейки,

- произвела оплату в магазине ритуальных услуг «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС

8) ДАТА около 16 часов 09 минут на сумму 2 000 рублей,

9) ДАТА около 16 часов 10 минут на сумму 2 000 рублей,

10) ДАТА около 16 часов 10 минут на сумму 2 000 рублей,

11) ДАТА около 16 часов 11 минут на сумму 2 000 рублей,

12) ДАТА около 16 часов 11 минут на сумму 2 000 рублей,

13) ДАТА около 16 часов 12 минут на сумму 2 000 рублей,

14) ДАТА около 16 часов 12 минут на сумму 2 000 рублей,

15) ДАТА около 16 часов 13 минут на сумму 2 000 рублей,

16) ДАТА около 16 часов 13 минут на сумму 2 000 рублей,

17) ДАТА около 16 часов 14 минут на сумму 2 000 рублей,

18) ДАТА около 16 часов 14 минут на сумму 2 000 рублей, всего на общую сумму 24 019 рублей 24 копейки.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДАТА в период с ДАТА, находясь в магазине ритуальных услуг «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попыталась осуществить расчеты бесконтактным способом с указанного выше банковского счета, а именно:

19) ДАТА около 16 часов 16 минут на сумму 2 000 рублей,

20) ДАТА около 16 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей, однако оплата по данным операциям не прошла, поскольку на счете было недостаточно денежных средств, в связи с чем ФИО1 не довела до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам.

После чего, в период с ДАТА, находясь в магазине ритуальных услуг «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО1 высказала требование сотруднику указанного магазина на возврат безналичных денежных средств на общую сумму 21 000 рублей, после чего обозначенная денежная сумма поступила на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО1 ДАТА в дополнительном офисе <данные изъяты> НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Н. денежные средства в сумме 24 019 рублей 24 копейки, причинив значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и покушалась на тайное хищение с банковского счета принадлежащих последней денежных средств в сумме 26 019 рублей 24 копейки, что причинило бы Н. значительный материальный ущерб, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в период предварительного следствия, показала, что ДАТА около ДАТА рядом с домом НОМЕР АДРЕС около одной из лавок на земле обнаружила банковскую карту <данные изъяты>», забрала себе. В магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС ДАТА около ДАТА она совершила покупку на сумму 123 рубля 08 копеек, рассчитавшись найденной картой. В магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС совершила несколько покупок: ДАТА в ДАТА на сумму 160 рублей 00 копеек, в ДАТА на сумму 119 рублей 00 копеек и 55 рублей 00 копеек, рассчиталась найденной картой. После чего в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС в ДАТА совершила покупки на сумму 483 рубля 00 копеек, рассчиталась найденной картой, затем совершила покупку в ДАТА на сумму 885 рублей 00 копеек, после чего, вернувшись в магазин «<данные изъяты>» по АДРЕС, совершила еще одну покупку на сумму 193 рубля 44 копейки, рассчиталась найденной картой. В ритуальном магазине ИП Л. по адресу: АДРЕС совершила покупки на общую сумму 22 000 рублей, рассчитавшись найденной картой, после чего отказалась от части покупок и на ее счет банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР ИП Л. вернул деньги в сумме 21 000 рублей. Кроме того, в ритуальном магазине ИП Л. по адресу: АДРЕС хотела приобрести еще товары на сумму 2 000 рублей и 1 000 рублей, однако операция была отменена, так как на карте было недостаточно средств. Она понимала, что деньги на карте закончились, в связи с чем карту выбросила в урну (л.д. 45-48, 52-55, 66-67). После оглашения показаний подсудимая их достоверность подтвердила, указала, что две попытки оплатить товары найденной картой она осуществляла в одном магазине, первоначально на 2000 рублей, затем на 1000 рублей, полагая, что 1000 рублей может быть оплачена, однако денежных средств на счете на хватило.

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА и от ДАТА ФИО1 указала на место возле лавки, расположенное по АДРЕС, где она обнаружила банковскую карту; указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, где ДАТА совершила покупку на сумму 123 рубля 08 копеек, рассчитавшись найденной картой; указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, где совершила покупки на сумму: 160 рублей 00 копеек, 119 рублей 00 копеек, 55 рублей 00 копеек, 193 рубля 44 копейки, рассчиталась найденной картой; указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, где совершила покупки на сумму 483 рубля 00 копеек, 885 рублей 00 копеек, рассчиталась найденной картой; указала на ритуальный магазин ИП Л. по адресу: АДРЕС, где совершила покупки на общую сумму 22 000 рублей, рассчитавшись найденной картой, кроме того, в ритуальном магазине еще попыталась рассчитаться найденной картой, однако оплата не прошла (л.д. 69-76, 77-89). После оглашения показаний подсудимая достоверность их подтвердила.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Н., согласно которым у нее имеется банковская карта <данные изъяты> ДАТА около ДАТА в кофейне, расположенной по адресу: АДРЕС приобрела кофе, расплатившись своей банковской картой, которую убрала в карман куртки и поехала к месту работы в <данные изъяты> по адресу: пр-т. Ленина, АДРЕС. Открыв мобильное приложение, обнаружила, что ДАТА были осуществлены покупки: ДАТА в ДАТА на сумму 123 рубля 80 копеек, в ДАТА на сумму 160 рублей 00 копеек, в ДАТА на сумму 119 рублей 00 копеек и 55 рублей, в ДАТА на сумму 483 рубля 00 копеек, в ДАТА на сумму 885 рублей, в ДАТА на сумму 193 рубля 44 копейки, в ДАТА на сумму 2 000 рублей, в ДАТА две операции, каждая на сумму 2 000 рублей, в ДАТА две операции, каждая на сумму 2 000 рублей, в ДАТА две операции, каждая на сумму 2 000 рублей, в ДАТА две операции, каждая на сумму 2 000 рублей, в ДАТА две операции, каждая на сумму 2 000 рублей, а также был отказ в операции два раза на сумму 2 000 рублей и 1 000 рублей. Она заблокирована банковскую карту. Ей был причинен ущерб на общую сумму 24 019 рублей 24 рубля, который является для нее значительным, так как заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц, на иждивении находится двое детей (л.д. 25-28).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., согласно которым она работает в ритуальном магазине ИП Л. в должности продавца. ДАТА в магазин пришла ранее не знакомая ей женщина, которая с помощью банковской карты банка «<данные изъяты>» совершила покупку ритуальных принадлежностей на общую сумму 22 000 рублей, при этом она попросила разбить покупки на 2 000 рублей каждая, так как она забыла пароль от своей карты, также женщина пыталась оплатить еще покупки на сумму 2 000 рублей и 1 000 рублей, однако оплата не прошла, так как на счете было недостаточно средств, после чего женщина сказала, что передумала покупать товары на 21 000 рублей и попросила вернуть денежные средства, но уже на другую банковскую карту <данные изъяты> счет которой она продиктовала (л.д. 35-38).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., согласно которым он работал по заявлению Н. по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к хищению ФИО1, которая была приглашена в отдел, где последняя добровольно, без оказания на нее какого-либо давления написала явку с повинной (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, имеется терминал оплаты товара банковскими картами, изъят товарный чек НОМЕР от ДАТА, а также CD-диск с видеозаписью от ДАТА (л.д. 17-22).

Протоколом осмотра от ДАТА чека на сумму 123 рубля 80 копеек из магазина «<данные изъяты>», признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-92, 93).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: расширенная выписка по банковскому счету НОМЕР на имя Н., в которой отражены операции, выполненные ДАТА на общую сумму 24 019 рублей 24 копейки, а также две попытки расчета на сумму 2 000 рублей и 1 000 рублей; расширенная выписка по счету НОМЕР на имя ФИО1, в которой отражена операция о поступлении денежных средств ДАТА на сумму 21 000 рублей (л.д. 95-97), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98).

Протоколом осмотра от ДАТА видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС (на записи зафиксирована женщина в черной куртке и серной шапке, в очках, которая оплачивает свою покупку красной банковской картой. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 женщина в черной куртке и серой шапке на видео – это она) (л.д. 101-104), оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало. Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности рассчитывалась банковской картой потерпевшей в указанных в обвинительном заключении магазинах, не оспаривая размер причиненного в результате ее противоправных действий материального ущерба, а также пыталась рассчитаться на сумму 2000 рублей, однако платеж был отклонен.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами потерпевшей, хищение было совершено против воли Н. в условиях неочевидности для нее.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя Н. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, подтвержден. Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что предметом хищения являются денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, в том числе повседневных, учитывает суд и размер ущерба, который мог быть причинен в результате доведения преступного умысла до конца, превышающий установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, размер ежемесячного дохода потерпевшей, нахождение на ее иждивении <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание характер фактических действий подсудимой, которая предприняла неоднократные безуспешные попытки произвести расчет за приобретаемые товары, после чего выкинула банковскую карту, предполагая отсутствие на ней денежных средств, а также показания самой подсудимой, данные в период предварительного расследования, в связи с чем ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей своих извинений, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой ФИО1 (ранее не судима), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые она должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой, размер ее дохода (около 10-11 тыс.руб.), наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, которых она воспитывает одна, суд находит возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у нее на иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина