Решение № 12-52/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №12-52/2018


РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.06.2018 (по судебному участку № 3) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, которая вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, и в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания потерпевшей В.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 подана жалоба, в которой она не оспаривает факт совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которым мировым судьей дана объективная оценка в соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии сост. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ей в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренныест. 25.1КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ, привлекаемому лицу разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требованияст.ст. 24.1,26.1КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все обязательные сведения, предусмотренныеч. 1 ст. 29.10КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч. 1 ст. 4.5КоАП РФ.

При назначении административного наказания требованияст. ст. 3.1,3.5, 4.1-4.3КоАП РФ мировым судьей не нарушены, так в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, кроме того, принято во внимание ее материальное положение и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначено мировым судьей на основе всесторонней оценки содеянного и характера совершенного правонарушения, вминимальном размере, предусмотренном санкциейст.6.1.1КоАП РФ, и является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхст. 24.5КоАП РФ, не установлено.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей.

Вместе с тем, несогласие с назначенным видом либо размером наказания правильность выводов судьи первой инстанции не опровергает и не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина