Приговор № 1-374/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Харьковской Э.М., при секретаре Кириченко Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сафиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20.02.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства (не оплачен),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 12 часов до 12 часов 35 минут 14 декабря 2019 года ФИО2, находясь в ..., в ходе телефонного разговора с Ш. (осуждена приговором Набережночелнинского городского суда РТ 08.06.2020 г.), вступил с последней в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», находящегося в магазинах «Магнит», расположенных на территории г. Набережные Челны, распределив между собой роли, а именно ФИО2 и Ш. должны были пройти в торговый зал магазина, где ФИО2 должен был складывать похищенное имущество в сумку Ш.., далее отвлечь работников магазина для беспрепятственного выхода Ш.. с похищенным из магазина.

Далее, в период с 16 часов до 16 часов 05 минут 14 декабря 2019 года ФИО2 и Ш. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу ..., действуя в группе лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажей с открытой выкладкой товара:

- 1 флакон шампуня «ELSEVE», объемом 400 мл., стоимостью 181,58 рублей без учета НДС;

- 5 флаконов шампуня «CLEARCARAT», стоимостью 208, 64 рубля за флакон, без учета НДС, общей стоимостью 1 043, 20 рублей;

- 1 флакон бальзама «PANTENTPPV» стоимостью 188 рублей без учета НДС;

- 7 флаконов шампуня «Head&Shoulders; Ментол МиксК», стоимостью 221,40 рублей за флакон без учета НДС, общей стоимостью 1 549,80 рублей;

- 3 флакона шампуня «Head&Shoulders; для нормальных волос», стоимостью 221, 40 рублей за флакон без учета НДС, общей стоимостью 664, 20 рублей;

- 1 флакон шампуня «PANTENE Густые и крепкие», стоимостью 193,64 рублей без учета НДС;

- 2 флакона шампуня «PANTENE AquaLight», стоимостью 193,64 рублей за флакон без учета НДС, общей стоимостью 387, 28 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 и Ш. с места преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 4 207, 70 рублей.

Кроме того, 14 декабря 2019 года в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 28 минут ФИО2 и Ш.., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу ..., действуя в группе лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажей с открытой выкладкой товара:

- 3 набора кофе «JACOBS Monarh», стоимостью 166, 98 рублей за набор без учета НДС, общей стоимостью 601,14 рублей;

- 8 флаконов шампуня «CLEAR от выпадения волос» стоимостью 208, 64 рублей за флакон без учета НДС, общей стоимостью 1 669, 12 рублей;

- 7 флаконов шампуней «CLEAR Ultimate» стоимостью 208, 64 рублей за флакон без учета НДС, общей стоимостью 1 460,48 рублей;

- 7 флаконов шампуней «CLEAR АктивСпорт для мужчин», стоимостью 208,64 рублей без учета НДС за флакон, общей стоимостью 1 460, 48 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 и Ш.. с места преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 5091,02 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, ...

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

...

...

...

...

...

...

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлениями представителя потерпевшего, из которого следует, что в магазинах «Магнит», расположенных ... 14.12.2019 г. совершены хищения товаров (т.1 л.д.6, 120);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены помещения магазинов «Магнит», ..., в ходе которых изъят диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина ... (т.1 л.д. 8-12, 124-125);

- копиями справок о стоимости товара, из которых следует, что из магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенных:

- ..., были похищены: 3 набора кофе «JACOBS Monarh», стоимостью 166, 98 рублей за набор без учета НДС; 8 флаконов шампуня «CLEAR от выпадения волос» стоимостью 208,64 рублей за флакон без учета НДС; 7 флаконов шампуней «CLEAR Ultimate» стоимостью 208, 64 рублей за флакон без учета НДС; 7 флаконов шампуней «CLEAR АктивСпорт для мужчин», стоимостью 208,64 рублей без учета НДС за флакон, общей стоимостью 1 460, 48 рублей. Общий ущерб составил 5091,02 рублей без учета НДС;

- ... были похищены: 1 флакон шампуня «ELSEVE», объемом 400 мл., стоимостью 181,58 рублей без учета НДС; 5 флаконов шампуня «CLEAR CARAT», стоимостью 208, 64 рубля за флакон, без учета НДС; 1 флакон бальзама «PANTENTPPV», стоимостью 188 рублей без учета НДС; 7 флаконов шампуня «Head&Shoulders; Ментол МиксК», стоимостью 221,40 рублей за флакон без учета НДС; 3 флакона шампуня «Head&Shoulders; для нормальных волос», стоимостью 221,40 рублей за флакон без учета НДС; 1 флакон шампуня «PANTENE Густые и крепкие», стоимостью 193,64 рублей без учета НДС; 2 флакона шампуня «PANTENE AquaLight», стоимостью 193,64 рублей за флакон без учета НДС. Общий ущерб составил 4 207, 70 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 25, 122).

- протоколами явок с повинной, из которых следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенных 14 декабря 2019 года хищениях из магазинов «Магнит» (т.1 л.д. 55, 134);

- протоколом выемки от 12 января 2020 года, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты документы на похищенный товар из магазинов, расположенных в ... (т.1 л.д. 148-163, 164);

- протоколами осмотра видеозаписей, согласно которым ФИО2 опознал себя как лицо, которое совместно с Ш. похищают товар из магазинов «Магнит», расположенных в ....1 л.д.68-76, 208-212, 214);

- приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 08 июня 2020 года, согласно которому Ш. осуждена: по эпизоду хищения из магазина «Магнит», расположенного в ... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения из магазина «Магнит», расположенного в ... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении тайных хищений имущества, принадлежащего АО «Тандер» группой лиц по предварительному сговору установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Г. свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания представителя потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу г. ...

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу г. ...

Между тем, стоимость каждого похищенного предмета вменена органами предварительного расследования с учетом НДС. Однако в материалах уголовного дела не имеется и стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Тандер» фактически понесло расходы по уплате НДС. С учётом изложенного сумма ущерба подлежит определению исходя из закупочной цены товара (без учёта НДС) и составляет: по эпизоду хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу ... - 5091,02 рублей.

С учетом адекватного поведения подсудимого и данных касающихся его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, желание возместить ущерб, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и ГНД не состоит, занимается временными подработками. Суд так же учитывает состояние его здоровья и лиц совместно с ним проживающих, а именно матери, которая имеет заболевания, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, которым он оказывает материальную помощь, его семейное, материальное и имущественное положение, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет по обоим эпизодам положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, по обоим эпизодам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом достаточных оснований для назначения более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая совершение ФИО2 ряда умышленных корыстных преступлений группой лиц по предварительному сговору, а так же наказания в виде штрафа, с учетом материального, имущественного положения подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает, поскольку назначение иного вида наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд, полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

...

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20.02.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу ... в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу г. ... в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за представителем потерпевшего Г. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 20.02.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии счетов – фактур и DVD диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Э.М.Харьковская