Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года п. Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием ответчика ФИО1 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ 24(АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ 24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,90 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 105391,11 руб., в том числе: 99127,31 руб. - общая задолженность по основному долгу, 6263,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 105 391,11 рублей, взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3308 руб.

Представитель истца обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что она осуществляла все платежи согласно памятки, о погашения кредита Согласно предоставленного расчета задолженность образовалась за истекший период 2018 года. Ответчица предоставила суду чеки-ордера по уплате кредита за январь- май 2018 года. Когда банк стал банкротом, поменяли название, ИНН, на звонки никто не отвечал, никаких писем от истца никогда не получала. В настоящее время не может связаться с конкурсным управляющим. Намерена погасить кредит единовременно и досрочно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из договора кредитования № от 28.09.2015г., ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 104 268,97 руб. Срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 30,90 % годовых (л.д.13).

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом и выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленных чеков-ордеров Смоленского отделения№ филиала №, ФИО1 внесено в счет уплаты задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - 2874,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2818 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5748,72руб. и 11.05.2018г. - 2874,36 руб. (л.д.46-47).

Согласно расчет задолженности, представленный суду банком, заемщиком оплата производилась полностью до января 2018 года. (л.д.6-12)

Из представленных ответчицей чеков-ордеров усматривается, что Н.В.АБ. продолжала своевременно выплачивать долг.

Из расчета представленного истцом видно, что заемщик производил платежи в соответствии с договором. Неполучение банком в январе-мае 2018 года, своевременно переведенных заемщиком денежных средств не влечет ответственность заемщика в виде досрочного взыскания суммы кредита.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик выполняла свои обязательства в полном объеме суд не находит оснований для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору кредитования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем не подлежат взысканию с ответчицы расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ24(АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья В.Т. Фомченков