Постановление № 1-115/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

д. № 1-115/2019

28RS0022-01-2019-000645-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Герасимова П.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлекается к уголовной ответственности по обвинению в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в селе <адрес>, он совершил хищение алюминиевой фляги из помещения летней кухни, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме этого, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут находясь во дворе <адрес> в <адрес>, ФИО1 совершил хищение печного литья, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Во время проведения предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела судом было установлено, что потерпевшая по делу Потерпевший №1, обратилась с заявлением, в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя это примирением с ним, а также тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

На основании ст. 236 УПК РФ, по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого - адвокат Медведев Н.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемый загладил. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласен с указанным основанием прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, согласно материалам дела, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Виновность его в совершении преступлений по предъявленному обвинению, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту ражи ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей. При таких обстоятельствах ходатайства о прекращении уголовного дела могут быть удовлетворены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – алюминиевая фляга, печное литье, находящиеся на хранении Потерпевший №1, – оставить у неё.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг защитника в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – алюминиевую флягу, печное литье – оставить у законного владельца - Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Освободить его от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитника во время предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков