Решение № 12-134/2019 7-233/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-134/2019

Судья Сосновская О.А. дело № 12-134/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-233/2019
г. Ханты-Мансийск
25 апреля 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Булатова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Ман-сийский» от 15 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бикта- шев А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения, при этом ссылаясь на допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований закона.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Булатова П.Ф., проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), на (адрес), не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)1, в результате чего допустил с ним столкновение в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в правонарушении отсутствует его вина, опровергаются материалами дела, в частности: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от (дата) (л.д.1), схемой места совершения правонарушения (л.д.3-4), объяснением водителя (ФИО)2 (л.д.5-6), объяснением ФИО1 (л.д.7-8), объяснением водителя (ФИО)1 (л.д.9-10), приложением к материалу по ДТП (л.д.11-12), фототаблицей (л.д.13-17) и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении обусловлено вынесением постановления в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал (л.д.1), поэтому протокол не составлялся, что не является нарушением закона.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел

В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания правила статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут быть основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева