Решение № 2-13303/2019 2-752/2020 2-752/2020(2-13303/2019;)~М-11081/2019 М-11081/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-13303/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные ... ... именем Российской Федерации 20 января 2020 года город Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ахметзяновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 ... о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса, акционерное общество СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что ... ФИО1 управляя автомобилем Toyota государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Lada государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota государственный регистрационный знак ... была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota государственный регистрационный знак ... нет ФИО1 АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 125656 рублей 05 копеек. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 125656 рублей 05 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Третье лицо в суд по извещению не явилось, извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем Lada 217230 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Вступившим в законную силу постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и назначено мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1 был нарушен п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца Toyota Camry государственный регистрационный знак ... была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3. Среди лиц, допущенных к управлению Toyota Camry государственный регистрационный знак ... нет ФИО1 АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 125656 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением .... Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в порядке регресса в размере 125656 рублей 05 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3713 рублей. С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 ... о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества СК «Армеец» ущерб в порядке регресса в размере 125 656 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713 (Три тысячи семьсот тринадцать) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Шайхразиева Ю.Х. Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:акционерное общество Страховая компания "Армеец" (подробнее)Судьи дела:Шайхразиева Ю.Х. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |