Решение № 12-103/2024 12-37/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-103/2024

К делу №12-37/2025 (12-103/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001449-80


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 21 января 2025 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А., с участием представителя заявителя ООО «Ручеек» - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ручеек» на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ФИО2 № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года о привлечении ООО «Ручеек» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года ООО «Ручеек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Ручеек» обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с оспариваемым постановлением 12.09.2024 г.в 17:44:04 по адресу 91км 100 м а/д г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, согласно акту 42 390 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.36% (1.836т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.836 на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Нарушение зафиксировано автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств UnicamWIM, заводской номер САМ20001329, владелец АПВГК Государственное Казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор». Из постановления № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года следует, что местом совершения административного правонарушения является 91 км. 100 м. а/д г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, однако постановление по которому ООО «Ручеек» привлечено к административной ответственности, вынесено должностным лицом МТУ Ростанснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент фиксация нарушения распространялась на территорию субъектов РФ Центрального Федерального округа Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской областей, города федерального значения Москва в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги и на примыкающих к ним железнодорожных путях не общего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа РФ с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам. На территории Краснодарского края полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушений по ст.12.21.1 КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу. Считает, что вынесенное в отношении ООО «Ручеек» постановление от 25.10.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено неправомочным должностным лицом с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме этого, как следует из выписки электронного паспорта транспортного средства №, транспортное средство SITRAK C7H идентификационный номер №, оснащено колесной формулой/ведущие колеса 6х2/2-ой оси. В свою очередь в постановлении и в акте 42 390 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК указано, что правонарушение допущено 5-осным транспортным средством, что не соответствует обстоятельствам дела и документам на транспортное средство. Акт 42 390 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, более того не корректная фиксация параметров транспортного средства указывает на неисправную работу АПВГК. Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что расчет допустимой нагрузки на 2-ю ось произведен некорректно и противоречит обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае ось № 2 и ось № 3 создают группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями – 1,44м. В соответствии с Приложением № 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн га ось допустимая нагрузка на ось транспортного средства при параметрах ТС SITRAK C7H государственный регистрационный знак №, составляет 15 (16) тонн на ось.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, в которой просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также, предоставил административный материал по постановлению № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года о привлечении ООО «Ручеек» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который при рассмотрении жалобы ООО «Ручеек», исследован в полном объеме.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившего представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются основания имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2220 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимается масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложение№3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением№3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО2 ООО «Ручеек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2024, 17:44:04 по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK C7H, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №42390 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.36% (1.836 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.836 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос от 13.09.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 13.09.2024, по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100, Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Из представленных административным органом материалов следует, что постановлением № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте № 42390 от 24.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001329 имеет свидетельство о поверке №С-AЬ/20-08-2024/363997695, проведенной 20.08.2024 года, действительной до 19.08.2025 года. Местонахождение технического средства –АПВГК «ст. Тбилисская 91 км. +100 м. автодороги «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края».

Доводы жалобы о том, что МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному не наделен полномочиями по вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных на территории Южного федерального округа, не заслуживают внимания, поскольку согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (далее – Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С 28.08.2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган). Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из акта № 42 390 от 24.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, оформленном по данному случаю следует, что при движении транспортного средства произошло превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 18.36% (1.836 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,836 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «Ручеек» как собственника к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 и зависят от допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от категории дороги, расположения осей транспортного средства (одиночные, расположены друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м. или сближение, которые находятся на более близком расстоянии друг от друга и могут объединяться по две (сдвоенные оси, четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

Из фотоматериала, приложенного к административному делу, и выписки электронного паспорта, усматривается, что транспортное средство марки SITRAK C7H, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, оснащено колесной формулой/ведущие колеса 6х2/двойной оси, таким образом транспортное средство является шестиосным, оси объединены в двуосную группу и имеют 4 колеса на оси (двускатные), таким образом нормативная допустимая осевая нагрузка на них должна устанавливаться с учетом положений п. 3 Примечаний к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 3 Примечаний к Приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей не соответствующее количеству осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Кроме того из фотодокумента приложенного к акту № 42 390, также усматривается, что указанное транспортное средство, является шестиосным транспортным средством.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года и акте № 42390 от 24.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, указано, что правонарушение допущено 5 осным транспортным средством, что не соответствует обстоятельствам дела и документам на транспортное средство.

В силу прямого указания закона любое сомнения при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Ручеек» подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в его отношении.

С учетом изложенного, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года о привлечении ООО «Ручеек» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ручеек» на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года о привлечении ООО «Ручеек» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402615953 от 25 октября 2024 года о привлечении ООО «Ручеек» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 250 000 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья/ подпись/

Подлинник решения находится в деле №12-37/2025 (№12-103/2024)