Решение № 7 -19/2018 7-19/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 7 -19/2018

Судья – Ящихина В.В. №5-87/2018-7-19К


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Константинова Ю.П.,

при секретаре Гроцер Н.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Музафарова А.А., оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Музафарова А.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2018 года в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей несовершеннолетнюю дочь <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не работающей, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о привлечении к административной ответственности по статье 20.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок 3 суток без конфискации предметов административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

27 января 2018 года оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №107858 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, за хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Определением начальника ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО3 от 28 января 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

28 января 2018 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе на постановление защитник ФИО1 – Музафаров А.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции необоснованно избрано наказание в виде административного ареста, что не соответствует части 2 статьи 3.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в действиях ФИО1 нет объективной стороны правонарушения, то есть совокупности действий по массовому распространению экстремистских материалов. Полагает, что ФИО1 преследуется по мотивам ее политических взглядов и ее активной общественно-политической позиции в жизни города. Кроме того, в отношении ФИО1 28 января 2018 года незаконно применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 в её в отсутствие, с участием защитника Музафарова А.А., который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <...> минут в ходе мониторинга сети Интернет сотрудником ЦПЭ УМВД России по Новгородской области была установлена интернет-страница в социальной сети «ВКонтакте» <...> которая используется ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

В ходе осмотра страницы названного пользователя во вкладке «Аудиозаписи» <...> обнаружена аудиозапись песни группы «Коловрат» - «Герои РОА», текст которой решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2012 года признан экстремистским материалом и включен Министерством юстиции Российской Федерации в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под номером 1240.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1, находясь по месту своего жительства, пользуясь компьютером, подключенным к сети Интернет, на персональной странице социальной сети «ВКонтакте» <...> разместила и хранила в целях массового распространения аудиозапись песни группы «Коловрат» - «Герои РОА», текст которой признан экстремистским материалом и включен Министерством юстиции Российской Федерации в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. Доступ к указанному материалу осуществлялся свободно, аудиозапись и страница пользователя не защищены настройками приватности, доступны для просмотра неограниченному кругу лиц.

Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств и не опровергнуты ФИО1 и её защитником.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" определены правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, установлена ответственность за ее осуществление.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ).

Оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, признав её виновной в совершении названного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Музафарова А.А. были предметом рассмотрения районного суда и получили в постановлении верную оценку.

Вопреки позиции защитника ФИО1 привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не означает преследование данного гражданина по мотивам политических взглядов.

Довод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не доказан умысел на массовое распространение экстремистских материалов, не может быть принят во внимание с учетом описанного выше характера и способа хранения аудиозаписи песни группы «Коловрат» - «Герои РОА», которые свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на распространение имеющихся у нее материалов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Квалификация действий ФИО1 осуществлена в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ.

В опровержение приведенных защитником доводов о незаконном доставлении и задержании лица следует отметить, что в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись,

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Индивидуализация административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Характер административного правонарушения определяется значимостью общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формой вины, способом совершения и тяжестью последствий правонарушения, его квалифицирующими признаками. Кроме того, совершение противоправного деяния два или более раз может свидетельствовать об устойчивом характере антиобщественного поведения лица, что должно влечь применение более сурового административного наказания.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, в пределах санкции, установленной соответствующей нормой, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1 пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Указывая в жалобе на несоответствие назначенного наказания требованиям части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, защитник ФИО1 не представил достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм материального права, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Музафарова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.П. Константинова