Приговор № 1-169/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 мая 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Милевского Р.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», военнообязанного, награжденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ орденом «Мужества», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору Дубовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию, освободился на основании постановления Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе конфликта с ранее ему знакомым Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вышел из комнаты вслед за Потерпевший №1, догнал его на участке местности за домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, правым кулаком нанёс в левую область головы Потерпевший №1 два удара, от которых последний упал на спину на землю, после чего нанёс лежащему на земле Потерпевший №1 два удара правой ногой в правую область головы. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом чешуи затылочной кости, осложнившейся образованием субдуральной гематомы (под твердой мозговой оболочкой) со сдавлением его вещества и смещением срединных структур, наличием ушибленной раны затылочной области на кровоподтечном фоне, которые квалифицруются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является опасный рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитывается признание им своей вины, участие в боевых действиях и наличие государственной награды.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, награждался грамотой за участие в организации и проведении музыкального фестиваля, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу, время которой, наряду с временем задержания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверт с восьмью отрезками скотч-ленты со следами пальцев рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «ZTE Blade A3» в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: конверт с восьмью отрезками «скотч-ленты» со следами пальцев рук хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «ZTE Blade A3» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик