Решение № 12-7/2019 12-91/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-7/2019
18 января 2019 года
Город Саянск
(12-91/2018)

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Галяева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, преимущественно проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, временно проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>,

установила

Постановлением мирового судьи по 83 судебному участку Иркутской области ФИО2 от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на данное постановление мирового судьи, поданной в Саянский городской суд Иркутской области, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложена просьба об отмене постановления мирового судьи, которое ФИО1 считает незаконным и необоснованным, и о прекращении производства по делу.

В судебных заседаниях 15 и 18 января 2019 года ФИО1 при участии своего защитника Галяева С.В., жалобу поддержал, ссылаясь на нарушение инспектором ДПС порядка освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и на нарушение мировым судьей правила подсудности дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 24 сентября 2018 года в 13 час. 45 мин. на <адрес изъят> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нарушений этих Правил при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов, вследствие чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. На состояние алкогольного опьянения ФИО1 освидетельствован с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а именно: с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 901569, поверенного в соответствии с методикой поверки МП-242-1063-2010 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K». Методика поверки».

В соответствии со свидетельством о поверке № 279-828, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» 09 ноября 2017 года, и действительным до 09 ноября 2018 года, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 901569, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке (л.д. 5, видеозапись). Указанным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 023565 от 24 сентября 2018 года. К указанному акту приобщен бумажный носитель протокола измерения с записью результата исследования 0,200 мг/л.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было дано заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 023565 от 24 сентября 2018 года.

ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования, обусловившим вывод об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Объяснения ФИО1 об употреблении им пива 23 сентября 2018 года не исключают административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если концентрация абсолютного этилового спирта превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, также надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения и иные доказательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с видеозаписью этого освидетельствования подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 444532 от 24 сентября 2018 года (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства от 24 сентября 2018 года 38 КТ 048735 (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от той же даты 38 МС 079374 (л.д. 4); копией вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа за управление 24 сентября 2018 года в 13 час. 45 мин. на <адрес изъят> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> с не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 11).

На видеозаписи освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано первоначальное показание анализатора в 0,166 мг/л и показание анализатора при повторном освидетельствовании в 0,200 мг/л. Проведение повторного освидетельствования было необходимо для проверки наличия (отсутствия) технической неисправности прибора, так как после первого забора у ФИО1 пробы выдыхаемого воздуха с результатом 0,166 мг/л протокол измерения прибором распечатан не был.

В п. 2.15 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» перечислены возможные неисправности анализатора и способы их устранения (п. 6 таблицы 6). Так, если не распечатывается протокол измерения после отображения результата измерения, следует устранить некорректную установку печати посредством изменения настройки печати по п. 2.5.4 Руководства по эксплуатации (подп. 1 п. 6 таблицы 6). Этого инспектором ДПС сделано не было, однако результат измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 отобразился в показании (за минусом погрешности прибора) 0,166 мг/л, это зафиксировано на видеозаписи, и полученный результат превышает показатель наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л, указанный в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

При повторном освидетельствовании ФИО1 с соответствующей установкой печати и показанием анализатора в 0,200 мг/л. протокол измерения был распечатан, что свидетельствует об отсутствии неисправности принтера анализатора, влекущей необходимость направления прибора в сервисный центр (подп. 2 п. 6 таблицы 6).

Требования по соблюдению интервала между освидетельствованиями какой-либо продолжительности Руководство по эксплуатации, в том числе в примечании к п. 2.7.14, не содержит.

В примечании к п. 2.7.14 Руководства по эксплуатации сказано, что так как алкоголь всасывается в кровь в течение определенного времени, может пройти более 30 минут после употребления алкоголя до достижения максимальной его концентрации в крови и, соответственно, в выдыхаемом воздухе. Этот фактор необходимо учитывать при анализе результатов и назначении повторного измерения.

Таким образом, запрета на проведение до истечения 30 минут повторного освидетельствования анализатором «Алкотектор PRO-100 touch-K» Руководство по эксплуатации не содержит. Однако примечанием к его п. 2.7.14 объясняется разность показаний прибора при первоначальном и повторном освидетельствовании ФИО1 (0,166 мг/л и 0,200 мг/л): при первоначальном заборе пробы концентрация употребленного ФИО1 алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе максимальной концентрации еще не достигла и в дальнейшем продолжала увеличиваться, о чем и содержится предупреждение в примечании к п. 2.7.14 Руководства по эксплуатации.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судья от 21 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, следует признать, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела по месту его жительства, мировым судьей по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области, то есть по месту преимущественного проживания ФИО1 (<адрес изъят>), подтвержденному государственной регистрацией по месту жительства, требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

Постановление мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области ФИО2 от 21 ноября 2018 года о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на данное постановление мирового судьи, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.С. Маничева