Апелляционное постановление № 10-53/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-53/2017

Мировой судья Иллензеер Е.Л. < >

Дело № 10-53/2017 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 25 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Кузина Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника - адвоката Кузина Д.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 ФИО2 от 30 июня 2017 года, которым ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

1). 11 июня 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей;

2). 01 августа 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по ст. ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), 70 (приговор от 11 июня 2015 года) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 01 год, со штрафом в размере 7.000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 4.500 рублей заменена на 80 часов обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 50 часов обязательных работ).

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от 01 августа 2016 года продлен на 01 месяц;

3). 07 сентября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

4). 04 мая 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70 (приговор от 01 августа 2016 года, с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 01 году 03 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 (приговор от 04 мая 2017 года) УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение по вещественным доказательствам,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Г.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

По ее ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ,

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, поскольку < > считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кузин Д.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания за совершенное преступление, и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Кузин Д.В. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Череповца Куликова О.Г. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка ее действиям является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Основания проведения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, при назначении осужденной наказания, мировым судьей соблюдены.

С учетом данных о личности осужденной, характера совершенного преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Выводы мирового судьи о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденной, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, приведенные мировым судьей в приговоре, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения примененного принципа назначения наказания по совокупности преступлений и для применения в отношении осужденной ФИО1 принципа назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для снижения назначенного наказания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника - адвоката Кузина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова