Решение № 2-871/2018 2-871/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-871/2018

Гражданское дело № 2-871/8-18г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО11 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, находящимся на указанном земельном участке. Учитывая, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 на период с 21.10.2008 по 31.10.2017 не могли являться плательщиками земельного налога, поскольку использовали вышеуказанный земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, сберегли денежные средства, которые подлежали бы уплате, в связи с чем, неосновательное обогащение взыскивается с них в размере арендной платы. Общая сумма задолженности ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> ФИО3 за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> ФИО2 за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Ответчикам указывалось на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности, были направлены претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Претензии были получены 29.11.2017 ФИО2, ФИО1, 30.11.2017 претензия была получена ФИО3 Кроме того, просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2018г., а именно сумма процентов для ФИО2 - <данные изъяты> для ФИО3 - <данные изъяты> для ФИО1 - <данные изъяты>

Представитель истца комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, предоставили заявление, которым исковые требования поддержали, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, мете и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В суде представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в виду не соответствия требований действующему законодательству, основывая свою позицию на том, что ответчики вступили в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с 01 ноября 2017 года, в связи с чем, требования истца о начислении арендной платы за период с 21.10.2008 года по 31.10.2017 года не обоснованы. Указывая на решение <данные изъяты> которым установлена дата начала договорных отношений 01.11.2017г., а так же ссылаясь на п.1 ст.1109 ГК РФ, считает что заявленная истцом сумма в виде оплаты цены пользования земельным участком во время 31 октября 2017 года и ранее, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку фактически является переданным во исполнение обязательства до наступления срока исполнении. Кроме того, указывая на пропуск истцом срока для защиты нарушенного права, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ч. 2 ст. 217 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка; кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Определение размера арендной платы, а также порядок и сроков ее внесения до 28.03.2017 было установлено Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-3KO «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». 28.03.2017 вступило в силу постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с Законом Курской области от 5 марта 2015 г. N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено", а так же постановления Губернатора Курской области от 10.04.2015г. №174-пг, комитет по управлению имуществом Курской области определен уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск».

В соответствии с пунктом 3.16 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 года № 286, комитет заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска в пределах предоставленных полномочий. (л.д. 37-38)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО12 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, находящимся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Однако, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в органы местного самоуправления с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, с собственником указанных объектов не заключался.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением погасить неосновательное обогащение в виде образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам, данные претензии были получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), копией акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копией решения о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копиями претензий (л.д. 28,29,30), копией квитанций об оплате услуг Почты России (л.д. 31), выпиской из ЕГРП (32-36)

Разрешая возникшие спорные правоотношения, оценивая представленные в дело доказательства, суд считает установленным, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществили плату за использование земли, при этом принимая во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли являться плательщиками земельного налога, поскольку использовали вышеуказанный земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком в размере равном арендным платежам.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о начислении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку ответчики вступили в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с 01 ноября 2017 года, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Поскольку, в силу требований ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то не оформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации права собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к ним перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком, в связи с чем у ответчиков возникли обязательство из неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом.

При определении размера арендных платежей суд исходит из площади фактически используемого ответчиком земельного участка, включающей в себя площадь объектов недвижимости и площадь, необходимую для их использования, кадастровой стоимости занятого ответчиками земельного участка установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.1999г. Кг 945 «О государственной кадастровой оценке земель», Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценке земель», а так же удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением администрации Курской области от 17.01.2012г. № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Курской области» и коэффициента вида разрешённого использования и коэффициента дифференциации установленных Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008г. № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена».

Согласно предоставленных истцом расчетов общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> у ФИО3 за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> у ФИО2 за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> (л.д.9-17)

Суд принимает представленный истцом подробный расчет размера неосновательного обогащения, и учитывая, что сторона ответчика не привела обоснованных доводов в опровержение данного расчета, кладет его в основу решения, поскольку расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении к данным правоотношениям последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству оплаты арендной платы, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте (л.д. 41).

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженность по арендной плате и пени не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части требований за трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд с иском, в остальной части, исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчиков неосновательного обогащения, исходя из предоставленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, в части за период с 18.04.2015 по 31.10.2017г. составляет:

1. для ФИО2 - <данные изъяты> в том числе

За период с 18.04.2015г. по 31.12.2015г.: количество дней -258. УПКС-6 896,50; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 8 кв. м. (6 896,50 х 3 х 1 х 8: Зб5х 258: 100) = <данные изъяты>

За период с 01.01.2016г. по 05.12.2016г.: Кол-во дней – 340; УПКС- 6 896,50; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 8 кв. м. (6 896,50 х 3 х. 1 х 8:366 х 340: 100) = <данные изъяты>

За период с 06.12.2016г. по 31.12.2016г.: Кол-во дней - 26.; УПКС-5 316,92; Каи-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 8 кв. м. (5 316,92 х 3 х 1 х 8:366 х 26: 100) = <данные изъяты>

За период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г.: Кол-во дней – 304; УПКС-5 316,92; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 8 кв. м. (5 316,92 х 3 х 1 х 8:365 х 304: 100) = <данные изъяты>

2. для ФИО1 за период с 18.04.2015г. по 31.10.2017г. пользования земельным участком, составит - <данные изъяты>

За период с 18.04.2015г. по 31.12.2015г.: Кол-во дней – 258; УПКС-6 896,50; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы -13 кв. м. (6 896,50 х 3 х 1 х 13: 365 х 258:100) = <данные изъяты>

За период с 01.01.2016г. по 05.12.2016г. Кол-во дней – 340; УПКС-6 896,50; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 13 кв. м, (6 896,50 х 3 х 1 х 13:366x 340: 100) = <данные изъяты>

За период с 06.12.2016г. по 31.12.2016г. Кол-во дней – 26; УПКС - 5 316,92; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы -13 кв.м. (5 316,92 х 3 х 1 х 13:366x26: 100) = <данные изъяты>

За период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г.: Кол-во дней – 304; УПКС-5 316,92; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 13 кв.м. (5 316,92 х 3 х 1 х 13:365 х 304: 100) = <данные изъяты>

3. для ФИО3 за период с 18.04.2015 по 31.10.2017 пользования земельным участком, составит <данные изъяты>

За период с 18.04.2015г. по 31.12.2015г.: Кол-во дней – 258; УПКС - 6 896,50; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 8 кв. м. (6 896,50 х 3 х 1 х 8: 365 х 258: 100) = <данные изъяты>

За период с 01.01.2016г. по 05.12.2016г.: Кол-во дней – 340; УПКС-6 896,50; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 8 кв. м. (6 896,50 х 3 х 1 х 8:366 х 340: 100) = <данные изъяты>

За период с 06.12.2016г. по 31.12.2016г.: Кол-во дней – 26; УПКС-5 316,92; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 8 кв. м. (5 316,92 х 3 х 1 х 8:366 х 26: 100) = <данные изъяты>

За период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г.: Кол-во дней – 304; УПКС-5 316,92; Кви-3; Ка-1; Площадь земельного участка для начисления арендной платы - 8 кв. м. (5 316,92 хЗх 1 х 8:365x 304: 100) = <данные изъяты>

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая факт наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения, и учитывая требования ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по праву, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности за период с момента получения ответчиками претензии по день вынесения решения, в том числе ФИО1 (с 29.11.2017г.) – <данные изъяты> ФИО2 (с 29.11.2017г.) – <данные изъяты> ФИО3 (с 30.11.2017г.) – <данные изъяты> при этом суд считает возможным продолжить начислять проценты по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд присуждает взыскать с ответчика понесенные судом судебные расходы и считает необходимым взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Курск» с ФИО1 в размере <данные изъяты> с ФИО3 в размере <данные изъяты> с ФИО2 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области - 6 575,61 руб. из них сумма неосновательного обогащения в размере 6 274,11 рублей, проценты в размере 301,50 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области - 4 045,66 руб. из них сумма неосновательного обогащения - 3 860,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184,67 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области 4 046,53 руб. из них сумма неосновательного обогащения в размере 3 860,99 рублей, проценты в размере 185,54 рублей с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО «г.Курск» в размере 263,02 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход МО «г.Курск» в размере 161,82 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО «г.Курск» в размере 161,86 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 26.07.2018г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова