Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-255/2020

60RS0023-01-2020-000737-83 Дело № 2-255/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 24 ноября 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 288 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 288 рублей 82 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 71 288 рублей 82 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период ООО «<данные изъяты>». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся истцу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 71 288 рублей 82 копейки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «<данные изъяты>», просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 288 рублей 82 копеек, состоящую из: 23 892 рублей 17 копеек - основной долг, 3 021 рублей 77 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 264рубля 9 копеек - проценты на просроченный основной долг, 44 109 рублей 98 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 338 рублей 66 копеек.

Истец ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась и заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что в связи с выходом на пенсию и иными кредитами не могла оплачивать данный кредит.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» заключил кредитный договор № со ФИО1, в соответствии с которым ответчику на счет 40№ были предоставлены денежные средства в сумме 48860 рублей сроком на 36 месяцев, ставка 21,81 % годовых, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением клиента о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчика на перевод денежных средств, Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам потребительского кредита КБ «<данные изъяты>», выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил.

Ответчиком в нарушение кредитного договора неоднократно с ноября 2013 года нарушались обязательства, последнее гашение задолженности было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что программной распечаткой операций по счёту ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено существенное нарушение кредитного договора ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, что подтверждается договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1.4, п. 2.2.2 и п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам потребительского кредита КБ «Ренессанс Кредит», кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. … Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). … В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из программной распечатки банка операций по счёту ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком с ноября 2013 года систематически нарушались обязательства перед банком, последнее списание денежных средств со счёта банком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в последующем более никаких финансовых операций по счёту не производились, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о требовании банком от ответчика, в силу указанного, о полном досрочном возврате кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, банком произведен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 288 рублей 82 копеек.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 288 рублей 82 копеек, на момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком по истечению срока действия кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 71 288 рублей 82 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав, расчётом задолженности, представленным банком истцу.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда банком было установлено и зафиксировано нарушение своего права в полном объёме по окончании срока действия кредитного договора, в связи с чем последним днём обращения являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по данному взысканию, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, то есть ООО «<данные изъяты>» обратилось за судебной защитой значительно по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 288 рублей 82 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов