Решение № 2-1675/2019 2-1675/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1675/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 июня 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора (затрат на обучение) в размере 86 422 руб. 28 коп., уплаченной госпошлины в сумме 2 793 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2017 между ним и ФИО1 был заключен договор обучения технологиям (ученический договор), согласно которому предприятие приняло на себя обязательство по организации обучения ответчика по направлению будущей деятельности, выплате стипендии и трудоустройству, а на ответчика возложена обязанность успешно пройти обучение и выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» 24.10.2017 заключен трудовой Договор, ответчик принята на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса подгруппы досмотра пассажиров, 24.02.2017 ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей. С 02.04.2018 ответчик была уволена по собственному желанию. Период отработки составил 161 день, в связи с чем расходы предприятия на обучения подлежат возмещению пропорционально отработанному ответчиком времени. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по доверенности ФИО2 требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что заявление об увольнении написала, так как не может работать по состоянию здоровья, ученический договор читала и подписывала, с письменными заявлениями о переводе на другую работу по состоянию здоровья к работодателю не обращалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации

Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 заключен договор обучения технологиям б/н.

В соответствии с п. 8 данного договора после окончания обучения обучающийся обязуется трудоустроиться в одно из аффилированных с Предприятием лиц и проработать 548 календарных дней.

Договором установлен срок обучения с 03.07.2017 по 01.11.2017, за обучение в течение срока обучения Обучающемуся выплачивается ежемесячно сумма, равная 12 500 рублей (стипендия).

П. 10 указанного Договора предусматривает, что обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения Сторон прекращаются после возмещения Обучающимся расходов, понесенных предприятием: стипендии и иных выплат стимулирующего характера.

Приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от 24.10.2017 ФИО1 принята на работу в подгруппу досмотра пассажиров 2 на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса с 25.10.2017, 24.10.2017 между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ФИО1 заключен трудовой договор №

На основании личного заявления ФИО1 от 13.03.2018 года трудовой Договор был расторгнут по инициативе работника и ответчик была уволена по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора от 02.04.2018.

Истец обращался к ответчику с письменными требованиями о возмещении расходов предприятия, понесенных в рамках исполнения договора, в размере 86 422,28 руб., что подтверждено документально.

До настоящего времени обязательства в рамках заключенного договора ответчиком не исполнены, что не отрицалось ею в судебном заседании.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Размер взыскания ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик указала, что при заключении ученического договора была введена ответчиком в заблуждение, поскольку не была предупреждена о возможности взыскания понесенных работодателем затрат на обучение при ее увольнении.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из содержания заключенного с ответчиком договора обучения технологиям следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласна, приняв на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре (л.д. 11-13).

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у ответчика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении либо об ущемлении ее прав.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об обращении к работодателю с просьбой о переводе на другую должность, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обоснованные доказательства того, что она обращалась к истцу с соответствующими заявлениями, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком условий договора с обучающимся нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2 793 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение ученического договора от 03.07.2017 года в размере 86 422 руб. 28 коп., уплаченную госпошлину в размере 2 793 руб., всего в размере 89 215 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова