Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Председательствующий Елисеенко И.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 января 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> края Грачевой Д.Л.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Красикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 06 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 08 сентября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, 24 ноября 2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 08 сентября 2017 года и окончательно назначено 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания по приговору исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Красикова А.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Грачевой Д.Л., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 13 октября 2018 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Требования мотивирует тем, что в ходе дознания и судебного следствия вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в должной мере не учтено, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительная характеристика с места жительства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, подлежат отклонению, поскольку наказание ФИО1 как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного данные.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат и в апелляционной жалобе осужденного таковые не указаны.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и обоснованно оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно, о чем в приговоре имеются соответствующие выводы.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 06 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко