Решение № 2-2379/2018 2-2379/2018~М-1950/2018 М-1950/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2379/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 С.ча к ФИО1, Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права на самовольно реконструированное нежилое строение, разделе нежилого строения между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Королёвский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права на самовольно реконструированное нежилое строение, разделе нежилого строения между собственниками, прекращении права долевой собственности, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Другим собственником нежилого строения и земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО1

В 2017 году собственниками своими силами и за свой счет была произведена реконструкция нежилого строения, а именно: объединены строения лит. А,А1,А2,А3,А4, площадью 391,3 кв.м, и лит. Б площадью 109,8 кв.м., в результате образовалось нежилое строение лит. Б,Б1 площадь нежилого строения увеличилась до 923,4 кв.м.

Ввести в эксплуатацию реконструированное нежилое строение не представляется возможным, так как у сторон отсутствует разрешение на реконструкцию и перепланировку здания.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать за ним и ФИО1 право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на самовольно реконструированное нежилое здание лит. Б, Б1 по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010107:3, общей площадью 748 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «под магазин № Продукты» по адресу: <адрес>ёв, мкр.Болшево, <адрес>.

Стороны также являются собственниками нежилого строения площадью 864,0 кв.м. лит. Б,Б1, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок и нежилое строение принадлежат сторонам на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 18.11.2016г., договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.12.2016г.

Границы земельного участка установлены в соответствии действующим законодательством.

Истцами произведена реконструкция указанного нежилого строения, при этом разрешение на реконструкцию данного объекта Министерством строительного комплекса Московской области не выдавалось.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 того же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом для разрешения поставленных вопросов по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №-СС-К по строительно-технической, землеустроительной экспертизе, проведенной на основании определения Королёвского городского суда от 14.08.2018г., на дату проведения экспертного осмотра было установлено следующее.

По указанному выше адресу расположено двухэтажное нежилое строение, обозначенное в материалах дела (технический паспорт) как нежилое здание лит. Б и пристройка лит. Б1. Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание является результатом реконструкции строений лит. А,А1,А2,А3,А4,Б. Объект исследования расположен на земельном участке с кадастровым номером № имеющим назначение: «Под магазин № «Продукты». Объемно-планировочные решения нежилого строения позволяют его использование в качестве торгового объекта.

В результате проведенных измерений было установлено, что планировочные и технические характеристики основных конструктивных элементов здания совпадают с их описанием в материалах дела.

Объект исследования - нежилое здание имеет фундамент, являющийся подземной частью, заглубленный на 2,5 м. Надземная часть состоит из стен, выполненных из металлического каркаса, облицованного сэндвич-панелями (профлист с утеплителем), металлического перекрытия и крыши, выполненной из металлического профнастила по металлическим балкам. Каркас жестко соединен с фундаментом. К объекту подведены инженерные сети: центральные электроснабжение, водоотведение, выполнено автономное отопление.

На дату обследования было установлено, что в исследуемом здании требуется проведение внутренней отделки, установка оборудования в соответствии с целевым назначением здания и подключение к инженерным сетям.

Объект исследования расположен на земельном участке с кадастровым номером № имеющим назначение: «Под магазин № «Продукты».

Нежилое здание имеет в своем составе помещения, предназначенные для деятельности людей: торговые залы, санузлы, котельная. Объемно-планировочные решения нежилого строения позволяют его использование в качестве торгового объекта.

Исходя из этого, экспертом был сделан вывод, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0010107:3 по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства.

В результате исследования состояния конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85). Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено.

В результате исследования состояния конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85). Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена.

Реконструкция проведена с соблюдением требований свода правил СП 16-13330.2010 «Стальные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

Объемно-планировочные решения строения, его размещение на земельном участке соответствуют противопожарным требованиям, противопожарные разрывы до объекта, расположенного на соседнем участке, соблюдены.

Объект возведен в соответствии с требованиями СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97*), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

На дату производства экспертизы строение соответствует санитарным нормам согласно своду правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009)

Нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не выявлено. Нежилое здание по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности экспертов, предупрежденных за дачу заведомо ложного заключения, и имеющих необходимую квалификацию и опыт работы по предмету экспертизы, у суда также отсутствуют.

Таким образом, поскольку самовольно реконструированное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику, единственным признаком его самовольности является отсутствие разрешения на реконструкцию, и что сохранение нежилого строения по указанному адресу в реконструированном состоянии, с учетом проведенных работ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым сохранить жилое строение по адресу: <адрес> реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 11.01.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 С.ча удовлетворить.

Признать за ФИО2 С.чем и ФИО1 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на самовольно реконструированное нежилое строение лит. Б, Б1, по адресу: <адрес>, общей площадью 923,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018г.

Судья И.В. Ромашин