Приговор № 1-36/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Каммер В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 17 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение обрезных досок объемом <данные изъяты>, принадлежащих администрации муниципального образования <данные изъяты>, предложил ФИО2 совершить кражу вышеуказанного имущества, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли на участок местности, прилегающий к ограждению администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружили и совместно унесли принадлежащие администрации муниципального образования <данные изъяты> обрезные доски объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 администрации муниципального образования <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает в <адрес><данные изъяты>. В середине июня 2019 года он совместно с ФИО2 заготавливали папортник и ему понадобились плахи. Он вспомнил, что видел около здания <данные изъяты> лежащие обрезные доски объемом около <данные изъяты> и решил похитить данные доски. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он предложил ФИО2 сходить к зданию <данные изъяты> и похитить обрезные доски, чтобы в дальнейшем использовать их для закрытия папоротника. ФИО2 на его предложение согласился, договорились, что пойдут ближе к вечеру. В этот же день, около 18 часов они с ФИО2 пришли к зданию <данные изъяты>, здание было закрыто, доски лежали вдоль забора около ограды. Они осмотрелись что на улице никого нет, в два приема перенесли все доски к нему на склад, где хранился папоротник, это через дорогу <данные изъяты>, примерно на расстоянии <данные изъяты>, где данными досками закрыли папоротник. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

При допросе в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого. (т.№

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что проживает в <адрес>. В середине июня 2019 года он совместно с ФИО1 заготавливали папоротник. ДД.ММ.ГГГГ они около 15 часов приехали с папоротника, ФИО1 сказал, что папоротник необходимо чем-то закрыть, предложил сходить к зданию <данные изъяты> и похитить обрезные доски, которые, как он сказал, там находятся, на что он согласился. В этот же день, около 18 часов они с ФИО1 пришли к зданию <данные изъяты>, здание было закрыто, доски лежали вдоль забора около ограды. Они осмотрелись что на улице никого нет, в два приема перенесли все доски к ФИО1 на склад, где хранился папоротник, это через дорогу от сельсовета, примерно на расстоянии <данные изъяты>, где данными досками закрыли папоротник. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.<данные изъяты>).

При допросе в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого. (л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества администрации муниципального образования <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, кроме полного признания вины подсудимыми, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что она работает <данные изъяты><данные изъяты>. В конце ноября 2018 года они на денежные средства <данные изъяты> приобрели за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> обрезных досок, которые положили возле ограды здания <данные изъяты>. В начале августа 2019 года она обнаружила пропажу досок, кто взял их, узнать не смогла, и написала заявление в полицию. Позднее она узнала, что доски похитили местные жители ФИО1 и ФИО2. В настоящее время доски они вернули, но мириться с ними она не желает (л.д.№).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является <данные изъяты> МО МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению ФИО10 о краже досок. В беседе с местными жителями ФИО1 и ФИО2, последние написали явки с повинной по данному факту (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества администрации муниципального образования <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния – доказанной.

Суд берет за основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены законным путем, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По заключению <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, в котором они давали полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личностях ФИО1 и ФИО2 и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что отражено в протоколах допросов и следственных действий с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба возвратом похищенного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает, что подсудимый ФИО1 являлся инициатором совершения хищения.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1, проживающий совместно с <данные изъяты> со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации сельсовета характеризуется № (л.д.№), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что отражено в протоколах допросов и следственных действий с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба возвратом похищенного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 со стороны администрации сельсовета характеризуется <данные изъяты> (л.д.№ со стороны участкового уполномоченного полиции - <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ к отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать их исправлению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за защиту интересов ФИО1 и ФИО2 в суде подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета, так как дело рассмотрено в общем порядке, осужденные об отказе от услуг защитника не заявляли, являются трудоспособными, не представили суду доказательств имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, сумму в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, сумму в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский