Решение № 21-417/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 21-417/2025

Дело № 21-417/2025 судья Бурше Р.С.

69RS0038-03-2025-003742-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 22 сентября 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Твери от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО2 № от 14 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Твери от 30 июля 2025 года постановление должностного лица № от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а также доказательства, фиксирующие сам факт правонарушения, поскольку в материалы дела представлена видеозапись, которая начинается с момента полной остановки транспортного средства, а п. 2.1.2 ПДД РФ обязывает быть пристегнутым во время движения, в связи, с чем запись не подтверждает факт нарушения. Должностное лицо не представило возможности ознакомиться немедленно с видеозаписью. Судом не проверена возможность применения устного предупреждения по ч. 2 ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с нарушением ст. 1.5, 24.5, 26.2, 28.6 КоАП РФ, полагает, что решение суда подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2025 года в 23 часа 47 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Чери Аризо, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обнаружено инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО2 и в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения указанным должностным лицом ГАИ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Поскольку ФИО1 с постановлением не согласился, должностным лицом ГАИ согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному по делу постановлению.

Основанием для вынесения постановления и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, которое является очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, данных, указывающих на признаки административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Сотрудник Госавтоинспекции, составивший протокол об административном правонарушении является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 28, 33, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 мая 2023 года № 264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе, по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении

Допущенное нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора Госавтоинспекции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, пояснения инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО2, данные им в судебном заседании 30 июля 2025 года, которые непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу ФИО1 судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и о доказанности его вины во вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Принимая во внимание изложенное выше, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, в силу сложившейся дорожной обстановки и с учетом темного времени суток инспектор ГАИ не мог видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными.

Имеющиеся в материалах дела данные достаточны для вывода о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и проверки его доводов.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо не представило возможности ознакомиться немедленно с видеозаписью, подлежат отклонению, так как представленные материалы дела не содержат сведений о том, что указанное ходатайство было заявлено ФИО1 непосредственно при вынесении процессуальных документов должностным лицом.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают их и не влияют на законность вынесенных по делу актов и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела и судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, невыполнения обязанностей, возложенных на водителя в соответствии с Правилами дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО2 № от 14 мая 2025 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская