Приговор № 1-104/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024

№ 1-104/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.

с участием прокурора Забора С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Беловой Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2024 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пришел в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает с бабушкой Свидетель №1 и её сожителем Потерпевший №1. В это время в гараже домовладения находилась автомашина «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая Потерпевший №1. ФИО2, зайдя в домовладение, увидел, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят. Зная, где находятся ключи от вышеуказанного автомобиля и гаража, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что данный автомобиль является чужим имуществом, и что разрешения на пользование вышеуказанным автомобилем ему владелец не давал, ФИО2 около 23 часов 00 минут взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от замка зажигания автомобиля и гаража. После чего прошёл в гараж, где находился автомобиль, сел в салон автомашины, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком №, начал осуществлять движение в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанной автомашиной, на <адрес> в <адрес>, ФИО2 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком № получила механические повреждения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что проживает совместно со своей бабушкой Свидетель №1 и её сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у друзей, где распивал спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут он пришел в домовладение, в котором проживает. Увидел, что в доме все спят, в этот момент он решил взять автомобиль марки «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Потерпевший №1, для того, чтобы прокатиться и заехать на заправку «Газпром», которая расположена на трассе Волгоград - Каменск–Шахтинск рядом с <адрес>. Водительского удостоверения у него нет. Он знал, где Потерпевший №1 хранит ключи от гаража и автомобиля. Взяв ключи из кармана куртки, он пошел в гараж, открыв данный автомобиль, сел за руль, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заправил автомобиль марки «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком № на заправке «Газпром» на 500 рублей, начал движение в сторону <адрес>. Не доехав около <адрес><адрес>, при повороте не справился с управлением и совершил ДТП. Автомобиль «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком № выехал на обочину, ударился о дерево, вылетел в кювет, перевернулся, и приземлился крышей на землю. Вытащив ключи из замка зажигания, он решил выбраться из автомобиля. Так как в результате ДТП левую переднюю дверь заклинило, ему пришлось покидать автомобиль через правую заднюю дверь. Он пешком отправился домой в <адрес>. Он оставил ключи от автомобиля «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком № на ступеньках около входной двери, и пошел спать в домовладение по адресу: <адрес>. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Потерпевший №1, спросил, где его автомобиль, он ему рассказал о том, что угнал его автомобиль и попал в ДТП. Позже приехали сотрудники полиции, он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, дал объяснение. Разрешение ДД.ММ.ГГГГ на управление автомобилем «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком № у Потерпевший №1 он не спрашивал, взял автомобиль без разрешения. В настоящее время причиненный ущерб не возместил (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается также:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он проживает совместно с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ФИО2 является внуком Свидетель №1, периодически проживает с ними. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 вечером легли спать. У него имеется автомобиль LADA 211540 с государственным регистрационным знаком №, который он хранит в гараже. Ключи от гаража и автомобиля в тот день находились в его куртке, гараж и автомобиль от запер. Рано утром вышел на улицу, увидел, что ключи от гаража лежат на земле, гараж открыт, в гараже отсутствует автомобиль. Ночью они не замыкали домовладение, поскольку, когда ложились спать, ФИО2 не было дома, утром он обнаружил, что последний не ночевал дома. Он сообщил Свидетель №1 о случившемся. Предположил, что автомобиль мог угнать ФИО2, он не разрешал ему брать автомобиль. Он написал в сельский чат, спросил, возможно, кто-то видел его автомобиль. Кто-то из жителей сообщил, что автомобиль видели на автодороге <адрес>. Он выехал на место, которое ему указали. Автомобиль находился в перевернутом состоянии, был поврежден после ДТП. Они сообщили в полицию. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Когда вернулись в хутор, обнаружили ФИО2 в состоянии опьянения, он спал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является бабушкой ФИО2. Она проживает в гражданском браке с Потерпевший №1, периодически у них живет внук. У Потерпевший №1 имеется автомобиль LADA 211540 с государственным регистрационным знаком №, который хранится в гараже. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, 7 марта Потерпевший №1 вышел из дома, увидел, что ключи от гаража лежат на земле, гараж открыт, автомобиля на месте нет, предположили, что внук без разрешения взял машину, ранее уже был такой случай. Она написала в чат жителей хутора, может кто-то видел автомобиль. Пришло сообщение, что автомобиль видели на трассе в перевернутом состоянии. Она позвонила участковому и в полицию. В настоящее время ущерб собственнику автомобиля не возмещен.

Вина подсудимого в совершении угона транспортного средства подтверждается также:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Суровикинскому району, зарегистрированным № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по Суровикинскому району от УУП ОМВД РФ по Суровикинскому району капитана полиции ФИО5 поступило сообщение о том, что к нему обратилась ФИО6, проживающая по адресу:. <адрес>, которая сообщила, что её внук ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, который обнаружен перевернутым на выезде из <адрес> (л.д. №).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Суровикинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком № находящегося в гараже домовладения по адресу: <адрес> (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на <адрес> в <адрес>, где находилась принадлежащая ему автомашина «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №; фототаблица №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний указал на место, где находились ключи от автомобиля и гаража, а также гараж, находящийся на территории домовладения по адресу: <адрес>, где находится принадлежащая ему автомашина «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком №. С места происшествия изъят автомобиль LADA 211540» с государственным регистрационным знаком №, след руки на отрезке липкой ленты (л.д. № №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке липкой ленты размером 42*25мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на <адрес> в <адрес>, с автомашины LADA-211540 с государственным регистрационным знаком №, оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1 (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно липкой ленты размером 42х25 мм со следами рук, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 выдал принадлежащий ему автомобиль LADA-211540 с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями, находящийся по адресу: по адресу: <адрес> (л.д. №).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный автомобиль и признан вещественным доказательством по делу (л.д. №, фототаблица №).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, показания подозреваемого ФИО2, данные ими на стадии дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, не противоречат друг другу и соответствуют данным протоколов осмотра мест происшествия, протоколам осмотра предметов, заключению эксперта, протоколу выемки.

Совокупность приведенных согласующихся между собой доказательств убеждает суд в том, что виновность подсудимого является доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Такой вывод суда основан на том, что подсудимый совершил угон автомобиля LADA-211540 с государственным регистрационным знаком № из гаража домовладения по адресу: <адрес>.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 не судим, признал вину в совершенном преступлении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, его участие в специальной военной операции и получение тяжелого ранения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При данных условиях суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На ФИО2 необходимо возложить дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, передать ему же после вступления приговора в законную силу; отрезок липкой ленты со следами рук, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA 211540» с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, передать ему же после вступления приговора в законную силу; отрезок липкой ленты со следами рук, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке после вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Божко О.А.