Решение № 2А-11/2019 2А-11/2019(2А-461/2018;)~М-437/2018 2А-461/2018 М-437/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-11/2019

Дело № 2а- 11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Владимирской области обратилась с административным иском к ФИО1 и с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика:

недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 53851 рубль;

недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 61100 рублей;

пени по транспортному налогу за период с 02 октября 2015 года по 10 декабря 2017 года в размере 5624 рубля 82 копейки;

недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 271 рубль;

пени по земельном налогу, за период с 02 декабря 2016 года по 10 декабря 2017 года, в размере 16 рублей 86 копеек;

пени по налогу на имущество физических лиц, за период с 01 декабря 2015 года по 25 сентября 2017 года, в размере 60 копеек.

Иск мотивирован тем, что за налогоплательщиком числится указанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, явка которого в суд обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Таким образом, статьей 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Должнику были направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> коп., пени по земельному налогу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 17 октября 2017 года, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> коп., пени по земельному налогу <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., со сроком исполнения до 30 октября 2017 года (л.д.17-18, 24-25).

18 мая 2018 года МИФНС России №3 по Владимирской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании пени, который на основании определения мирового судьи судебного участка №2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что истцом предпринимались попытки к привлечению налогоплательщика к добровольной уплате налога, то есть не доказана уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

При обращении в суд с исковым заявлением и в ходе рассмотрения дела представитель МИФНС России N 3 по Владимирской области не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока. О наличии обстоятельств уважительности пропуска срока обращения в суд материалы дела не свидетельствуют.

Положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению без учета обстоятельств пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока не подлежат по изложенным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 57 НК РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1)

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).

Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 2 указанного Закона к объектам налогообложения относятся, в частности жилые дома и квартиры.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (пункт 2 статьи 5 названного Закона).

Судом установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, ответчик является собственником земельного участка.

На указанные объекты налогообложения в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны транспортный налог и земельный налог в размере, исходя из времени нахождения объектов в собственности.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок до 01 декабря 2017 года в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до 10 января 2018 года.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговым органом принимались меры к принудительному взысканию указанной в иске задолженности посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Давая оценку доводам ФИО1 изложенным в письменных возражениях от относительно исполнения судебного приказа, о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год образовалась у ФИО1 после произведенного перерасчета 02 декабря 2017 года, то есть после 01 января 2015 года.

Расчет недоимки по налогам и пени административным ответчиком не оспорен, доказательств добровольной оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 53851 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 61100 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 284 рубля 50 копеек, недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 271 рубль, пени по земельном налогу, за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года, в размере 67 копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3510 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 53851 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 61100 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 284 рубля 50 копеек, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 271 рубль, пени по земельном налогу, за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 3510 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Судья подпись А.А. Михеев

в