Приговор № 1-376/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1- 376/17

№11701940026010856


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хитрина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, работающего разнорабочим в ООО «Зарни шеп», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <...><*****>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <*****>, где на почве возникшей личной неприязни устроил скандал со своим сводным братом Г.В.А. В ходе скандала у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 17 часов 40 минут, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: УР, <*****>, в ходе ссоры высказал в адрес Г.В.А. угрозу убийством, заявив, что распилит его бензопилой. В подтверждение высказанной угрозы ФИО1 вышел во двор указанного дома, где завел бензопилу и, продолжая высказывать угрозу убийством, направился в сторону Г.В.А., находившемуся в сенях дома. Действия ФИО1 Г.В.А. воспринял как действия, направленные на угрозу убийством в свой адрес, испугался её реализации. В создавшейся обстановке у Г.В.А. имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы со стороны ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был зол на него, демонстративно приближался к последнему с работающей бензопилой.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <дата> в вечернее время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома, расположенного по адресу: УР, <*****>, на почве возникшей личной неприязни, непосредственно после угрозы убийством в отношении Г.В.А., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Г.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 17 часов 40 минут, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: УР, <*****>, удерживая в своих руках работающую бензопилу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить вред здоровью своему брату Г.В.А., провел работающей бензопилой по телу Г.В.А., в результате чего причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ран грудной клетки, подмышечной области слева с повреждением грудной мышцы, правой кисти, которые, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Поскольку ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений с применением работающей бензопилы причинил Г.В.А. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 в летний период 2011 года, в дневное время, на свалке, расположенной на окраине <*****> УР нашел семь длинных винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, относящиеся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны - винтовок моделей: ТОЗ-8; Биатлон-7-; Рекорд- 1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01 и т.д., шесть из которых пригодны для производства выстрелов, один для производства выстрелов не пригоден.

В нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.96г. № 150-ФЗ, согласно которой ношение, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия, ФИО1, не имея такого разрешения, в этот же день перенес указанные патроны в подполье дома, расположенного по адресу: УР, <*****>, где незаконно хранил до <дата>.

<дата> в дневное время ФИО1, не имея разрешения на право ношения боеприпасов, незаконно перенес семь вышеуказанных длинных винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, относящиеся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны - винтовок моделей: ТОЗ-8; Биатлон-7-; Рекорд- 1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01 и т.д., шесть из которых пригодны для производства выстрелов, один - для производства выстрелов не пригоден в кармане своей ветровки от <*****> УР к зданию расположенному по адресу: УР, <*****>, где был остановлен сотрудниками полиции и при его личном досмотре патроны были обнаружены и изъяты.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от <дата> № 150-ФЗ хранил и переносил патроны, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия, пригодны для производства выстрелов, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Хитрин А. А., государственный обвинитель Широбоков А. С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Г.В.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке выразил в письменном заявлении, адресованном суду (л. д. 156).

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> ФИО1 в моменты правонарушений, в которых подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Однако указанные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и последовательность его действий, не отразились на его критических и прогностических способностях, следовательно, ФИО1 мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое заболевание не достигает уровня какого-либо юридически значимого психического расстройства, в момент деликтов испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По состоянию психического здоровья ФИО1 в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д.124-126).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, указанного выше заключения экспертов у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Законных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, одно преступление средней тяжести - против общественной безопасности, вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, в силу ст. 86 УК РФ не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что органом предварительного расследования не добыто доказательств того, что оно явилось причиной совершения вышеописанных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, в пределах санкций указанных норм закона.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензопила марки «Husqvarva», хранящаяся в комнате вещественных доказательств, подлежит конфискации в доход государства; футболка белого цвета, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОП «Шарканское», картонный коробок с одним патроном (гильза с порохом, фрагмент пули и часть пули), хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части ОП «Шарканское», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шарканский район» УР, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - бензопилу марки «Husqvarva» конфисковать в доход государства; футболку белого цвета, картонный коробок с одним патроном (гильза с порохом, фрагмент пули и часть пули) уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Концевая Н.А.

Справка

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республике от <дата> приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 , - изменить.

Исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение и ношение одного патрона, непригодного для производства выстрелов.

Признать по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до одиннадцати месяцев ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – до одного года пяти месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – до одиннадцати месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1, за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. 2в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить в виде ограничения свободы на срок один год восемь месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное представление, дополнения к нему и.о. прокурора Шарканского района УР Ш.А.С., - удовлетворить.

Председательствующий: подпись