Приговор № 1-849/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-849/2024

Дело № 1-849/2024

64RS0046-01-2024-008454-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

25.01.2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по состоянию на 19.12.2024 года наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>, где на земле увидел лежавший смартфон марки «Realmе С51» с объёмом внутренней памяти 64 Gb, в корпусе зеленого цвета, с установленной в нем сим - картой, принадлежащий Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона.

Реализуя задуманное, 08 октября 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, своими руками взял с земли принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Realmе С51» с объёмом внутренней памяти 64 Gb, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6 536 рублей 00 копеек, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, удерживая который при себе, мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, с места совершения преступления скрылся, достал из указанного смартфона сим-карту и сбросив настройки смартфона, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, реализовав его через неосведомленную относительно его преступных действий Свидетель №1 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 536 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно 08.10.2024 г. нашел на земле мобильный телефон, мер по возвращению указанного имущества законному владельцу не предпринял, извлек из него сим-карту и реализовал в ломбард «Победа». Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 75-78, 134-135), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым у неё в собственности имелся мобильный телефон марки «Realmе С51». 22.10.2024 года она обнаружила пропажу своего смартфона, который видела последний раз 08.10.2024 года, находясь в гостях у своей знакомой. После чего обратилась в отдел полиции. Ущерб, причиненный ей, является для неё значительным, поскольку она не работает, проживает на вырученные деньги с продажи хозяйства, также у неё имеются кредитные обязательства перед банком. С размером ущерба, установленным заключением эксперта, она согласна.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38, 87-89), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 октября 2024 года в ночное время суток ее супруг ФИО2 пришел домой, и рассказал, что приобрел у неизвестного ему человека на улице смартфон марки «Realme C51» в корпусе зеленого цвета. На протяжении месяца ФИО2 пользовался приобретенным им вышеуказанным смартфоном, а 30 октября 2024 года он попросил ее реализовать принадлежащий ему смартфон в комиссионный магазин «Победа», пояснив, что не может найти свой паспорт. На что она согласилась. После чего они с ним направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где она на свой паспорт примерно в 23 часа 00 минут 30 октября 2024 года реализовала вышеуказанный смартфон, за который получила 4 000 рублей. Все вырученные ней денежные средства с продажи смартфона она передала ФИО2 О том, что реализованный ней смартфон марки «Relme C 51» был похищен ее супругом ей не было известно, тот ей об этом не сообщал, как тот ей об этом не сообщал.

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-49), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приемщика оценщика (товароведа), в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу <адрес>. Согласно базе данных в комиссионный магазин «Победа» был реализован Свидетель №1 смартфон Realme C51 4/64 ГБ, цена реализации - 4 000 рублей, о чем имеется соответствующая документация. Данный смартфон не был в последующем реализован и находится при нем.

заявлением Потерпевший №1 от 22 октября 2024 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1 она обнаружил отсутствие принадлежащего ей смартфона (л.д. 9-11);

протоколом выемки от 31 октября 2024 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 была изъята копия договора комиссии № от 30.10.2024 года, смартфона марки «Realme C51» в корпусе зеленого цвета, объёмом внутренней памяти 64 Gb, имей1: №, имей 2: № (л.д. 51-54), впоследствии указанный договор был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-96, 97, 98-99, 100-101);

протоколом выемки от 08 ноября 2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от смартфона марки «Realmе С51» в корпусе зеленого цвета, с объёмом внутренней памяти 64 Gb (л.д. 84-85), впоследствии указанная коробка была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 92-96, 97, 98-99, 100-101);

заключением эксперта № 146 от 19 ноября 2024 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Realme С51», с объёмом внутренней памяти 64 Gb, в корпусе зеленого цвета по состоянию на 08 октября 2024 года составляет 6 536 рублей 00 копеек (л.д. 111-125);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, которая не работает, только с 26.12.2024 г. у нее возникнет право на получение пенсионных отчислений, в браке не состоит, оказывает помощь своим детям и внукам, путем предоставления продуктов питания, оплачивает ежемесячные обязательные платежи, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, единственным источником доходов является подсобное хозяйство, доход от которого составляет не более 20000 руб., также была вынуждена приобрести новый телефон стоимостью <***> руб., учитывая при этом ее доход и состав семьи.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает характеристики ФИО2, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место регистрации и жительства, трудоустроен не официально, состоит в зарегистрированном браке, учитывает состояние здоровья его близких, все имеющиеся у них заболевания, а также иные данные о личности подсудимого и его близких в полной мере, также судом учитывается возврат похищенного телефона потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначенного наказания принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельства совершения преступления, данных о личности ФИО2, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он совершил преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25.01.2024 от 13.08.2024 года, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Д,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25.01.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19.12.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона марки «Realme C51» объемом внутренней памяти 64 Gb, в корпусе зеленого цвета, imei 1: №, imei 2: №, смартфон марки «Realme C51» в корпусе зеленого цвета, объёмом внутренней памяти 64 Gb, имей1: №, имей 2: №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;

копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>