Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело № 2-271/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 571057 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В условиях данного кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен Полис страхования от несчастных случаев №, сумма страховой премии составила 141691 рубль. Данная сумма была списана банком с его счета. Срок страхования совпадал со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, также как и договор страхования, заключенный для его обеспечения. Таким образом, полагает, что у него появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. При обращении к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, он получил отказ. Опираясь на положения ст.ст. 329, 934, 935 ГК РФ, истец ссылается, что до обращения в банк за получением денежных средств у него не было намерений заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, в тексте страхового полиса указан аннуитентный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору. Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Такое понимание спорного договора соответствует ст.329 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств. В силу положений ст.958 ГК РФ при досрочно прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Перечень обстоятельств, при которых отпадение страхового риска влечет досрочное прекращение договора страхования, является открытым, к таковым можно отнести досрочное прекращение договора страхования. Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, ФИО1 полагает, что его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом, ответчик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Между тем, страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены, договор страхования не предусматривает условия, в силу которого отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу ст.10 ГК РФ позволяет требовать возмещения причиненных таким поведением убытков. На основании ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Услугами по страхованию истец добровольно пользовался с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 26 дней. Таким образом, возврату ответчиком подлежит часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора страхования в размере 139673 рублей 49 копеек. Кроме того, ФИО1 в иске указал, что навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2150 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания не участвовал, также как и его представитель ФИО4, предоставившая в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2 в ходе судебного заседания не участвовал, предоставив возражения на иск, где обратил внимание суда на необходимость оставления заявленных требований без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Локнянским районным судом по делу № вынесено решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении иска ФИО1 было отказано, решение не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, указал, что ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, таковая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования №. При заключении договора страхования с истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанным в ст.942 ГК РФ. Согласие на заключение договора страхования на изложенных в нем условиях, в том числе касательно страховых рисков, было выражено ФИО1 путем его подписания. Доказательств введения истца в заблуждение относительно заключения договора, недостоверного или ненадлежащего предоставления информации при заключении договора страхования, а также об обмане истца ответчиком, также как и наличия факта возражений истца на момент подписания страхового полиса не представлено. Страховщик заключать договор страхования страхователем не понуждал, заключение договора страхования ему не навязывал. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до ФИО1 при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор, таблица страховых сумм были вручены истцу, ему были понятны, с ними он согласился, что подтверждается его подпись в договоре страхования. Одновременно, в договоре страхования было предусмотрено, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице страховых сумм, которая прилагается к договору страхования, в которой между сторонами была согласована страховая сумма на весь период страхования. Досрочное погашение кредитных обязательств не влияет на страховые суммы и не является основанием для прекращения договора страхования. Договор страхования жизни и здоровья №, заключенный с ФИО1, не содержит условия о том, что страховая сумма устанавливается равной задолженности страхователя по кредитному договору. Уменьшение страховой суммы происходит в соответствии с Таблицей страховых сумм, а не графиком погашения кредита и не зависит от задолженности ФИО1 по кредитному договору в конкретный период времени. При заключении договора страхования в соответствии с ч.2 ст.934 ГК РФ был согласован основной выгодоприобретатель - <данные изъяты> в качестве дополнительного указано застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Таким образом, договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного договора, при наступлении страхового случая страховое возмещение до последнего дня страхования будет подлежать выплате застрахованному (его наследникам) в том размере, в каком страховая сумма указана в Таблице размеров страховых сумм, даже в случае досрочного погашения кредитных обязательств. В связи с чем, страховая сумма в любой период действия договора страхования не будет равной нулю, смысл страхования не отпадает, возможность наступления страхового случая сохраняется, страховщик до окончания срока действия договора страхования несет по нему обязательства. Природа и существо договора страхования заключается не в обеспечении кредитного обязательства, а в обеспечении застрахованного лица страховой защитой на случай наступления определенных договором страхования событий в жизни застрахованного лица. Договор страхования не может рассматриваться (в отличие от договора поручительства) как способ обеспечения кредитного обязательства, поэтому досрочное исполнение кредитного обязательства не может повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования, так как последний является самостоятельным договором и регулируется отдельной главой ГК РФ. При этом, истец ошибочно ссылается на п.2 ст.958 ГК РФ, предусматривающий отказ от договора страхования, игнорируя при этом ссылку на п.1 данной статьи, поскольку в данном пункте указываются обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала. Прекращение кредитного договора не относится к таковым основаниям, поскольку договор страхования продолжает действовать, возможность наступления страхового случая не отпала. Кроме того, ФИО1 игнорирует положения абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя от довора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором, заключенным с истцом, иного не предусмотрено. Согласно условиям договора страхования, раздела «права и обязанности сторон» и раздела «прекращение действия договора» Программы страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования, уведомив об этом страховщика в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся. Таковых заявлений от ФИО1 не поступало. При этом, является несостоятельной ссылка истца на положения ст.782 ГК РФ, касающейся отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, поскольку договор страхования таковым не является, регулируется ст.934 ГК РФ. Также ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не согласно с требованиями о взыскании штрафа, поскольку последний может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке, однако, правовые основания у ответчика для возврата страховой премии отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда. При изложенных обстоятельствах, представитель ответчика ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведения, своей позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 571 057 рублей 20 копеек, под 15,9% годовых, на срок - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Целью кредита явилась оплата транспортного средства (сервисных услуг), страховых взносов.

Согласно п.3.2.9 Общих условий данного договора, заемщик обязывался застраховать риски, указанные в Индивидуальных условиях Договора.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий Договора, заемщик до фактического предоставления кредита, обязан застраховать транспортное средство от угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающего размера обеспеченного залогом требования в эквиваленте валюты кредита по договору страхования на один год. По решению заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных дополнительных рисков.

В этот же день, между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №, неотъемлемой частью которого является Программа добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Прайм Плюс» (Приложение 1 к договору страхования), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 141 691 рубль, которая страхователем была выплачена единовременно.

В заявлении о страховании (письменном запросе страховщика) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 выразил желание заключить договор от несчастных случаев с ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни», на условиях Программы добровольного страхования от несчастных случаев заёмщиков « Прайм Плюс», страховыми рисками по которому будут являться смерть в результате несчастного случая; инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая; стационарное лечение в результате несчастного случая.

Также, в данном заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с тем, что он вправе досрочно прекратить договор страхования и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами Страхования от несчастных случаев и болезней №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни» №п и на условиях программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков «Прайм Плюс».

На основании п. 25 кредитного договора № № страховая премия в сумме 141 691 рубль была оплачена истцом за счет кредитных средств, без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлено полное досрочное погашение имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» претензию с отказом от исполнения договора страхования и возврате страховой премии в размере 136 967 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена повторная претензия в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ директором управления по работе с запросами клиентов и регуляторов рынка ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3, ФИО1 был направлен ответ за №, в котором указано, что в связи с тем, что заявление об отказе от договора страхования поступило по истечении срока, указанного в договоре страхования, правовые основания для возврата уплаченной страховой премии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца повторно по электронной почте было направлено обращение в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с просьбой о расторжении договора страхования по основаниям, предусмотренным ст.782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ №2300-1, а также возвращении не использованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования в размере 136 967 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ директором управления по работе с запросами клиентов и регуляторов рынка ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3, ФИО1 вновь был направлен ответ за №, согласно которому договор страхования был заключен между сторонами на добровольной основе, с условиями договора и Программой страхования застрахованное лицо было надлежаще ознакомлено и согласно. Согласно условиям данного договора, страховая премия при расторжении договора не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поскольку страхователь обратился к страховщику по истечении 14-дневного срока со дня заключения договора, в связи с чем, отсутствуют основания для каких-либо выплат по договору страхования.

После чего ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии по договору добровольного личного страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Бежаницкий районный суд Псковской области.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, а именно: взыскании части страховой премии в размере 136 967 рублей 97 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2150 рублей, а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, отказано, поскольку заявление о расторжении договора страхования было направлено ФИО1 в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по истечении четырнадцати дней после дня заключения договора страхования, а именно по истечении двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) после дня заключения договора. Указанное решение оспорено сторонами не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращения в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с требованием о возвращении части страховой премии за не истекший период действия договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139673 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора обратился в Службу финансового уполномоченного. В тот же день истец был уведомлен о том, что в принятии обращения ему отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение по спору между теми же сторонами, о ом же предмете и по тем же основаниям.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу, что предусмотренные полисом страховые события не наступили, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования. Моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении страхового случая сохраняется.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что согласно Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Прайм Плюс» (Приложение 1 к договору страхования), на основании которой с истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев, договор страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия, исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; смерти застрахованного лица; по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Таким образом, условия заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» договора страхования не предусматривают возврата страховой премии по истечении 14 дней со дня его заключения.

Также суд считает доказанным, что решения о заключении кредитного договора и договора страхования приняты ФИО1 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, своевременно была предоставлена кредитной организацией и страховщиком, что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Доказательства понуждения истца ответчиком к заключению договора страхования, также как и кредитного договора, в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми специальные нормы статей 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, связывают наступление ответственности страховщика за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора личного страхования и нарушение права потребителя на свободный выбор услуг с нарушением запрета обуславливать приобретение одних услуг другими.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Соглашением сторон в рассматриваемом случае не предусмотрен возврат страховой премии, в связи с досрочным возвратом задолженности по кредитному договору, что закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу заключенного между сторонами договора страхования.

Также суд не принимает доводы истца о том, что договор страхования являлся обеспечительной мерой исполнения им обязательств по кредитному договору. Указанная позиция опровергается п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемого транспортного средства. Таким образом, условиями названного кредитного договора на ФИО1 не была возложена обязанность заключить договор страхования.

На основании вышеизложенного, поводов для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 139673 рублей 49 копеек, не имеется.

Кроме того, учитывая, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда, а также штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они удовлетворению не подлежат, также как и иск в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вопреки позиции ответчика оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения не имелось, заявленные им исковые требования по настоящему делу не идентичны требованиям, являвшимся предметом рассмотрения Бежаницким районным судом Псковской области в рамках гражданского дела №, поскольку в качестве основания иска о взыскании части страховой суммы не выступало досрочное погашение истцом кредитных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 934, 958 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок