Решение № 12-91/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-91/2017

Мировой судья Дело № (№

Гусенков А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Окуловка

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Кашеваров П.К., при секретаре Григорьевой А.Н., с участием представителя Управления Государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Государственного автодорожного надзора <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм материального права. Основанием для прекращения дела об административном правонарушении явилось, согласно постановления, истечение срока давности привлечения к административной ответственности. С данным выводом суда они не согласны, поскольку ФИО1 не выполнено в полном объеме предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком исполнения до 02 мая 2017 года. Тем самым нарушены требования п.2 ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил в срок до 02 мая 2017 года законное предписание и в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области организации и осуществления государственного контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет один год.

В судебном заседании представитель Управления Государственного автодорожного надзора <данные изъяты> ФИО11. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не вился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Судья, выслушав представителя УГАДН по Новгородской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 не выполнено в полном объеме предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком исполнения до 02 мая 2017 года, а именно: обеспечение доступа к объекту дорожного сервиса; оборудование объекта дорожного сервиса подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (п.1 предписания); ст.ст.20, 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил в срок до 02 мая 2017 года законное предписание территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения указанного выше предписания до 2 мая 2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 3 мая 2017 года и истек 3 августа 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, доводы жалобы территориального отдела Государственного автодорожного надзора <данные изъяты>, о том, что в связи с нарушением требований п.2 ст.25 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008, данное нарушение подпадает под указанное в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, по которому срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, основан на нормах действующего законодательства и не является ошибочным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от 23 августа 2017 года по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу территориального отдела Государственного автодорожного надзора <данные изъяты> на указанное постановление мирового судьи, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ФИО5