Решение № 2-4271/2019 2-4271/2019~М-3547/2019 М-3547/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4271/2019

Дело № 2-4271/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Тройка» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является заместителем директора по строительству ООО СК «Тройка». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области по делу № № вынесено решение суда о признании должника - ООО СК «Тройка» банкротом и об открытии конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от конкурсного управляющего заказным письмом с уведомлением приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно - за отсутствие надлежащего контроля за обеспечением полного временного выполнения работ на вверенном ему объекте по государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец получил не только приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», но и уведомление от Конкурсного управляющего от «19» июля 2019 года о предоставлении объяснения по факту Представления Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе. Работодатель в лице Конкурсного управляющего нарушил право работника на предоставлении объяснений, а именно требование о даче объяснений поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, у Истца была возможность предоставить объяснения в адрес работодателя. Истцом была выполнена обязанность по представлению в адрес работодателя объяснений в установленные трудовым законодательство сроки, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправлении заказного письма с описи вложений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Тройка» и Конкурсного управляющего ФИО3 Таким образом, применение Ответчиком дисциплинарного взыскания к истцу осуществлено с грубыми нарушениями норм трудового законодательства, а именно Истец был лишен возможности предоставить Ответчику объяснения в письменной форме по факту совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Истцу указано, что Прокуратурой Челябинской области установлено, что действиями генерального директора ООО СК «Тройка» - ФИО4 не были выполнены установленные ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012г. № - ФЗ «О государственном оборонном заказе» требования, а также условия предусмотренные п.3.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 является заместителем директора ООО СК «Тройка». Считает вынесенный приказ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 участи не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Тройка» ФИО6 исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом, трудовым договором (л.д. 43,68-70).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за отсутствие надлежащего контроля за обеспечением полного и своевременного выполнения работ на вверенном ему объекте по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_300824 (л.д. 10).

Основанием для издания настоящего приказа послужило представление Прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе. Согласно указанному представлению Прокуратурой области установлено, что ООО «СК «Тройка» нарушены требования законодательства о государственном оборонном заказе. Действиями подрядчика (ООО «СК «Тройка») не выполнены установленные ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ требования, а так же условия предусмотренные п.3.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_300824 (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по завершению подрядных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выполнять работу в ООО СК «Тройка» по должности заместитель директора по строительству. В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять все трудовые обязанности, предусмотренные тарифно-квалификационным справочником для Заместителей директора по капитальному строительству, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; обеспечивать соблюдение сроков и качества выполнения строительных работ на всех объектах, на которых Работодатель выступает в качестве Генерального подрядчика, подрядчика или субподрядчика; подчиняться утвержденным работодателем Правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д. (л.д. 68-70).

Как следует из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора по капитальному строительству, по мимо прочего, обеспечивает выполнение работ по капитальному строительству в организации, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, направляя средства на техническое перевооружение и реконструкцию организации, их концентрацию на пусковых объектах, сокращение объема незавершенного строительства. Принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров на приобретение материалов и оборудования с подрядными организациями, на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы с организациями. Следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами, не допускает применения строительных материалов, деталей и изделий, удорожающих строительство и не отвечающих стандартам и техническим условиям. Обеспечивает выдачу всех необходимых для разработки проектно-сметной документации материалов по объектам строительства и реконструкции. Согласовывает задания на проектирование и готовит их к утверждению. Организует оформление банковских операций по заключенным договорам с заказчиками и подрядными организациями и обеспечивает представление в установленные сроки необходимой документации по строительству объектов, выполняемому подрядным или хозяйственным способом. Обеспечивает контроль за своевременностью выдачи проектно-сметной и другой технической документации для производства строительных работ, целевым использованием инвестиционных средств, за соблюдением установленных норм продолжительности строительства и сроков ввода в действие производственных мощностей и основных фондов, за своевременностью выполнения заданий по капитальному строительству, за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также строительный контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, требованиям организации труда. Руководит работой отдела (управления) капитального строительства и координирует деятельность подчиненных ему подразделений, контролирует соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Тройка» и ФГКУ «11 ЦЗЗ войск национальной гвардии» заключен государственный контракт по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 7408 Нижний Новгород».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении ответственных на строительном объекте» для обеспечения своевременного выполнения работ на объекте: «реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 7408 Нижний Новгород» назначены ответственные, в том числе за решение технических и общих вопросов – заместитель директора ФИО1 (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тройка» ФИО1 выдана доверенность № на ведение от имени ООО СК «Тройка» всех дел для выполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 7408 Нижний Новгород-комплексное здание строительно-оздоровительного назначения с помещением бытового обслуживания» в 11 центре заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Приволжскому району (<данные изъяты>, <адрес>).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств и завершения работ государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_300824 установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным генеральному директору ООО СК «Тройка» ФИО7, Заказчик, в связи с систематическим отставанием от сроков выполнения работ на протяжении всего срока действия государственного контракта, а так же полной остановкой работ по объекту самовольным и безосновательным отказом Подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств по контракту, требовал оплаты штрафа (л.д.97-98).

Решением ФГКУ «11 ЦЗЗ войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поскольку срок выполнения работ истек, работы на объекте не ведутся (л.д. 94-96).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основание для применения дисциплинарного взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за отсутствие надлежащего контроля за обеспечением полного и своевременного выполнения работ на вверенном ему объекте по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование исковых требований, представитель истца указывает, что причиной нарушения сроков явилось отсутствие финансирования строительства объекта, в связи с чем вины истца не имеется, поскольку финансированием занимается генеральный директор ООО СК «Тройка».

В свою очередь, из материалов дела следует, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 были направлены документы в рамках выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99-100,102).

То есть, документы направлены после принятия ФГКУ «11 ЦЗЗ войск национальной гвардии» решения от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

При этом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств отсутствия в его действиях вины в принятии ФГКУ «11 ЦЗЗ войск национальной гвардии» решения от ДД.ММ.ГГГГ8 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с неисполнением сроков выполнения работ, а именно отсутствием финансирования. Так не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1, как заместитель директора по строительству ООО СК «Тройка» извещал генерального директора ООО СК «Тройка» об отсутствии финансовой возможности продолжать выполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, либо наличии иных причин, от него не зависящих, в том числе виновность третьих лиц.

Таким образом, ФИО1 должностные обязанности в части надлежащего контроля за обеспечением полного и своевременного выполнения работ на вверенном ему объекте по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_300824, не выполнены, в связи с чем, суд полагает, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись.

Кроме того, суд полагает, что положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 соблюдены, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО СК «Тройка» поступило представление Прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе.

На основании указанного представления Конкурсный управляющий ООО СК «Тройка» направил в адрес заместителя директора по строительству ООО СК «Тройка» ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменных объяснений по фактам нарушений, поименованных в Представлении Прокурора Челябинской области (л.д. 7).

Указанное требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д. 8) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Между тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за отсутствие надлежащего контроля за обеспечением полного и своевременного выполнения работ на вверенном ему объекте по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_300824.

Указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Конкурсного управляющего ООО СК «Тройка» направлено объяснение на требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства вручения работодателем истцу требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений и об отказе в получении требования.

Работодателем факт соблюдения ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ подтвержден только самим фактом отправки письма истцу без достаточных доказательств его получения последним в заявленные сроки и достаточности времени для предоставления объяснений.

При этом из материалов дела следует, что истец непосредственно после получения требования о предоставлении письменных объяснений незамедлительно направлял их работодателю.

Более того, суд принимает во внимание основание по которым ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за отсутствие надлежащего контроля за обеспечением полного и своевременного выполнения работ на вверенном ему объекте по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_300824.

При этом, о ненадлежащем исполнение должностных обязанностей, а именно за отсутствие надлежащего контроля за обеспечением полного и своевременного выполнения работ на вверенном ему объекте по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_300824, работодателю было достоверно известно не только в связи с направлением в его адрес Представления Прокурора Челябинской области, а ранее, из решения ФГКУ «11 ЦЗЗ войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушены положения ст.193 Трудового кодекса РФ об истребовании письменных объяснений, сроках привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем привлечение является незаконным.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», которым применено дисциплинарное взыскание к Заместителю директора по строительству ООО СК «Тройка» ФИО1 в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно за отсутствие надлежащего контроля за обеспечением полного и своевременного выполнения работ по вверенному ему на объекте по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Тройка» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», которым применено дисциплинарное взыскание к Заместителю директора по строительству ООО СК «Тройка» ФИО1 в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно за отсутствие надлежащего контроля за обеспечением полного и своевременного выполнения работ по вверенному ему на объекте по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ООО Строительная компания «Тройка» (ФИО2 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.