Приговор № 1-98/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 18 июня 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина РФ, с <данные изъяты>; холостого; детей не имеющего, военнообязанного, не работающего; ранее не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов, находясь по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>, ул.<адрес> д.№, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на южной окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области произрастает дикорастущая конопля, решил собрать для личного употребления данную коноплю, тем самым незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, действуя умышленно, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 330 метров в южном направлении от дома №№ по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 259,2 грамм, что является крупным размером, которое тут же сложил в принесенный с собой пакет, таким образом, незаконно хранил без цели сбыта непосредственно при себе данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 259,2 грамм, что является крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1, незаконно приобретенное им и хранившееся без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями от 21.02.2017) (список 1), массой не менее 259,2 грамм, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с изменениями и дополнениями от 18.01.2017) (список 1), является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от наркотиков у ФИО1 отсутствуют (л.д.43-44).

Судом проверено психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым. ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - уничтожить.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его ежемесячно – 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой – 258,2 грамма, два марлевых тампона со смывами с рук, пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.П.Слыш