Решение № 2-2895/2017 2-2895/2017 ~ М-2402/2017 М-2402/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2895/2017

к делу № 2-2895/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

16 октября 2017 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что Постановлением главы города-курорта Анапа № 177 от 11 марта 2002 года домовладение по адресу: <адрес> было разделено на два самостоятельных объекта согласно плану раздела от 14.02.2002 с присвоением адресов жилому дому литер «А» с земельным участком площадью № кв.м, (дом, собственником которого в настоящее время является ФИО1) - <адрес>, жилому дому литер «Д» с земельным участком площадью № кв. м. - <адрес>. Указанное постановление главы администрации является действующим и не отменено судебным решением. 12 ноября 2010 года на основании договора дарения ФИО6 передала ФИО1 безвозмездно в собственность жилой дом лит. «А» общей площадью № кв.м, (согласно техническому паспорту к указанному домовладению в его состав также входят 2 сарая, погреб, вход в погреб, гараж, уборная, два навеса, душ, забор, мощение и ворота) по адресу: <адрес>. При этом в момент осуществления дарения указанного жилого дома даритель - ФИО6 являлась собственником земельного участка, на котором расположен передаваемый жилой дом на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ № от 13 января 1994 года и на основании решения Анапского городского суда от 29 апреля 2003 года по делу №2-425/2003, которым подтверждена законность разделения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выступает в гражданском обороте исключительно совместно с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, принадлежащего жилому дому с литером «А» согласно постановлению главы администрации г. Анапа от 11 марта 2002 года составляет № кв.м. Приобретя по договору дарения от ФИО6 жилой дом лит. «А», расположенный на земельном участке площадью № кв.м., ФИО1 в силу положений ст. 173 ГК РФ, является собственником данного земельного участка. Указанный участок является частью земельного участка с кадастровым номером № огорожен и находится во владении ФИО1 Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № фактически включает в себя два земельных участка, расположенных под жилыми домами с литером «А» и литером «Д», принадлежащих истцу (площадью № кв.м) и ответчикам (площадью № кв.м.). Следовательно, право собственности ответчиков зарегистрировано на имущество (земельный участок с кадастровым номером №), принадлежащее также и истцу - ФИО1 ФИО1 является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером №, однако не зарегистрирована в этом качестве в ЕГРП. Цель искового заявления ФИО1 заключается в признании права собственности на принадлежащее ей имущество, в его официальном подтверждении, поскольку закон связывает момент возникновения вещного права с моментом его государственной регистрации. При этом, как указано в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-4350/2017 «то обстоятельство, что за продавцом ФИО7 зарегистрировано право собственности на часть земельного участка принадлежащего ответчику, не может само по себе аннулировать право собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчику (ФИО1) поскольку оно также признается зарегистрированным». При этом согласно действующему постановлению главы администрации г. Анапа № 177 от 11 марта 2002 года к домовладению, собственником которого является ФИО1 (дом по литером «А») относится земельный участок площадью №. м. (участок указанной площади необходим ФИО1 для пользования принадлежащем ей домовладением), что с погрешностью ± 5 метров составляет 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указать в резолютивной части судебного акта, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения записи Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указывая на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указал, что доводы ФИО1 выражают несогласие с вынесенными ранее вступившими в законную силу судебными актами, из которых следует, что именно правопредшественник ФИО7 являлась единственным собственником спорного земельного участка, а ответчикам данный земельный участок был продан на законных основаниях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 и ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, также ссылалась на основания, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки (право собственности, аренды, безвозмездного пользования, сервитут), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.к. Анапа от 06.12.1994 № 1063 ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № от 13.01.1995 г.

В 1995 году ФИО6 обратилась в администрацию с заявлением о разделе указанного земельного участка. На основании постановления главы города г. Анапа от 22.12. 1995 г. «О передаче земельных участков в г.Анапе в собственность» ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 08.07.1999 на земельный участок площадью № кв.м., а истцу ФИО1 свидетельство на право собственности на земельный участок серии № от 06.05.1996 (в дальнейшем в связи с его утерей) новое свидетельство серии № от 24.12.1998 года на земельный участок площадью № кв. м., по этому же адресу.

18.06.1998 года между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. На основании данного договора Постановлением главы администрации г.-к. Анапа № 848/1 от 27.07.1999 года ФИО7 был предоставлен в собственность весь земельный участок, при этом свидетельство о праве собственности на землю № от 08.07.1999 г., выданное ФИО6, а также свидетельство о праве собственности на землю № от 24.12.1998 г., выданное ФИО1, были признаны утратившими силу.

Анализируя данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о ничтожности Постановления главы администрации г.-к. Анапа № 848/1 от 27.07.1999 года в части предоставления ФИО7 всего земельного участка, и признания утратившим силу свидетельства о праве собственности на землю № от 24.12.1998 г., выданного ФИО1 В связи с указанным, Постановление главы администрации г.-к. Анапа № 848/1 от 27.07.1999 года в данной части не порождает правовых последствий.

К такому же выводу пришла судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, отменяя решение Анапского городского суда от 08.11.2016 года, о чем имеется указание в мотивировочной части апелляционного определения от 28.02.2017 года.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В 2002 года ФИО7 обратился с заявлением о разделе земельного участка и домовладения на два самостоятельных с присвоением адреса. Постановлением главы г.-к. Анапа № 177 от 11.03.2002 года разделено домовладение по <адрес> на два самостоятельных, с присвоением адресов жилому дому литер «А» с земельным участком площадью № кв.м. – <адрес>, жилому дому литер «Д» с земельным участком площадью № кв.м. – <адрес>А.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.04.2003 года, вступившим в законную силу, договор пожизненного содержания с иждивением от 18.06.1998 г. был расторгнут. Этим же решением был возвращен в собственность ФИО6 принадлежащий ей дом с надворными постройками и с учетом постановления главы города- курорта Анапа № 177 от 11 марта 2002 г. «О разделе домовладения по <адрес> на два самостоятельных» состоящее из основного строения жилого дома литер А обшей площадью 36,6 кв.м., сараев под литер Б, В, погреба литер В, входа в погреб литер в, гаража литер Г, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Анапского городского суда от 17.03.2006 года разъяснено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29.04.2003 года, согласно которому, ФИО6 подлежит возврату только ранее принадлежащее ей домовладение, а построенный ответчиком жилой дом литер «Д» и земельный участок общей площадью 697 кв.м., остаются в собственности ФИО7

На основании договора дарения от 12.11.2010 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1 к истцу перешло право собственности на указанный земельный участок и домовладение. Право собственности ФИО1 на домовладение и подсобные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании Договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 30.03.2015 года, заключенного с ФИО7 - ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на нем жилой дом лит. А общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>А.

Апелляционным определением от 28.02.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора в связи с их недоказанностью.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статья 35 Земельного кодекса РФ гласит, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Данное положение также закрепляет Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняя в п. 11, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения не допускается.

С учетом приоритета норм земельного законодательства перед гражданским при регулировании имущественных отношений по поводу земельных участков, а также принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимостью (п. 5 ст. 1 ЗК РФ), следует, что Земельный кодекс установил императивную норму об обязательности передачи права собственности на земельный участок при любом отчуждении недвижимости.

Статья 135 ГК РФ гласит, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно ст. 271 Гражданского Кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Следует учесть, что условие обязательной государственной регистрации возникло после введения в действие Федерального закона от 21.07.1998 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на недвижимое имущество по договору дарения, купли-продажи, мены и других, возникшие до введения в действие данного закона признаются государством и являются действительными.

Согласно п. 9. ст. 3, ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом установлено, что правопредшественник сторон ФИО6, на основании постановления главы администрации г.к. Анапа от 06.12.1994 № 1063 владела на праве собственности земельным участком площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № от 13.01.1995 г.

Указанное свидетельство на момент заключения с ФИО1 договора дарения не было отменено либо признано недействительным.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии государственной регистрации, права ФИО6 на земельный участок признаются юридически действительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии доказательств возникновения у правопредшественника ФИО6 права собственности на земельный участок по предусмотренным законом основаниям. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок в ЕГРП, не является основанием для отказа, поскольку регистрация в органах юстиции производится с 1999 года, свидетельство о праве собственности на землю серии № от 13.01.1995 г. зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города-курорта Анапа за номером 244 и имеет юридическую силу.

Также судом принимается во внимание, что согласно ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации указанного права.

Отказ лица от права собственности на земельный участок, право на который не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, производится путем подачи им заявления в орган местного самоуправления, предоставивший данный земельный участок. При этом право на земельный участок прекращается с момента принятия решения указанным органом о прекращении права на земельный участок.

Правопредшественник ФИО6 при жизни с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок в администрацию МО г. Анапа не обращалась.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании подтвердили, что на момент приобретения спорного земельного участка, им было известно о наличии на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего ФИО1, а также то, что часть земельного участка, которая отгорожена забором, находится в пользовании ФИО1 на протяжении многих лет. Об том же свидетельствует п. 5.3. Договора купли-продажи с рассрочкой платежа, где прямо указано об обременении земельного участка жилым домом ФИО1

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник жилого дома, имеет право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен ее дом.

Согласно договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.04.2015 года, заключенному между ФИО7 и ответчиками ФИО3, ФИО4, стоимость приобретенного земельного участка составляла 10 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей покупатели оплачивают после изъятия продавцом у гражданки ФИО1 незаконно занятого ею земельного участка и установки забора на 1 метр по периметру вокруг принадлежащего истцу дома. В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 указали, что на момент рассмотрения дела, денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в счет оплаты стоимости земельного участка не оплачены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 подлежит передаче часть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально неоплаченной ответчиками стоимости земельного участка в размере 2 000 000 рублей, которая составит: 139/696 доли в праве (696:10 000 000 х 2 000 000), соответственно доли в праве ФИО3, ФИО4 уменьшится до 557/696 доли.

Требование истца о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок суд полагает неподлежащим удовлетворению, поскольку Я-вы являются добросовестными приобретателями земельного участка, за 557/696 доли земельного участка оплатили денежные средства продавцу ФИО7 в размере 8 000 000 руб. и за строение оплатили 4000000 руб.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично и разъясняет возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав с иском к ФИО7 о компенсации стоимости недостающей части земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 139/696 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Уменьшить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> до 557/696 доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-