Приговор № 1-54/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 16 мая 2017 года

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р.,

защитника Мелекесова А.К. (ордер в деле),

подсудимого П.Д.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый П.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном отделении первого этажа ГАУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес><адрес>, из-за личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, возникших в ходе производства в отношении него дела об административном правонарушении, заранее предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, в форме письменного официального заявления заведомо ложно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный сотрудник полиции, находясь в квартире подсудимого, нанес ему удары по лицу и телу, и предоставил ложное заявление о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое в последующем было зарегистрировано в дежурной части полиции отдела МВД России по <адрес> РТ, прошедшим учет сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый П.Д.В. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, П.Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, квалифицируемое как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поведение подсудимого в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Наличие на иждивении П.Д.В. несовершеннолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «и» и «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

П.Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, не судим. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому за совершение данного преступления следует назначить наказание в виде штрафа. Учитывая, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным признать эти обстоятельства исключительными, применив положение ст.64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере №) рублей.

Меру пресечения П.Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: