Приговор № 1-47/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

№1-47/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семендяева А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим у ИП «ФИО2.», призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершенно в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь по месту своего жительства - по <адрес>, в кухне на холодильнике увидел телефон «Филипс ЕИ 68». Зайдя в меню телефона, обнаружил, что к сим-карте абонентского номера сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» №, установленной в телефоне, подключена услуга «мобильный банк». В это время у Платонова возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому посредством услуги «мобильный банк» был подключен абонентский номер сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы», зарегистрированный на имя последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение де-нежных средств с банковского счета, ФИО1 отправил смс – сообщение с текстом «перевод», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №1, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 41 минуту 46 секунд, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь по месту жительства, отправил смс-сообщение с текстом «перевод», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты, эмитированной на имя Свидетель №1, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в общей сумме 11000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Семендяев А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 121, 125), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 119).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113); по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 106), по месту прежней учебы характеризовался положительно (л.д. 108); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 102).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, его молодой возраст, состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Филипс ЕИ68», переданный на хранение Потерпевший №1 (л.д. 84), банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение Свидетель №1 (л.д. 82) - подлежат оставлению в их пользовании; выписку о состоянии вклада – хранящуюся при уголовном деле (л.д. 39-40) – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1800 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Филипс ЕИ68» - оставить в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 84), банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить в пользовании Свидетель №1, выписку о состоянии вклада – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин