Постановление № 1-216/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н.,

старшего следователя СО ОМВД России по городу Ессентуки ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката Михалюка А.Б.,

представителя потерпевшего: ФИО4,

при секретаре судебного заседания: Базяцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД Росси по городу Ессентуки майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 23 минуты, являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения), обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>/регион, двигался на данном автомобиле по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 10.2 ПДД (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), то есть, руководствуясь требованиями п. 1.5 абз.1, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель ФИО3 управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, со скоростью 31 км/ч, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу в указанном месте, для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, в районе <адрес> края, водитель ФИО3 по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения транспортного средства. В результате наезда в ходе ДТП смерть ФИО1 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер, переломов диафизов обеих костей правой голени, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

Уголовное дело в отношении ФИО3 направлено старшим следователем с согласия руководителя следственного органа в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО7, поддержал ходатайство об освобождении ФИО3, от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО3, поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им принесены неоднократно извинения потерпевшей, кроме того, им еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, в денежном выражении.

Представитель потерпевшего – ФИО8 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, пояснив, что обвиняемый полностью загладили причиненный преступлением материальный ущерб, и моральный вред, принесены неоднократные извинения, никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, ранее не судим, имеет среднее – специальное образование, на иждивении малолетних детей не имеет, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, им полностью заглажен причиненный потерпевшей вред, а также принесены извинения.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО3 его имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течении трех месяцев со дня уведомления ФИО3, судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить, что ФИО3 сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неоплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3.6.7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- легковой-седан автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, серебристо-зеленого цвета, 2000 года выпуска, идентификационный номер <***>;

- ключ от замка зажигания легкового-седан автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на легковой-седан автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, серебристо-¬зеленого цвета, 2000 года выпуска, идентификационный номер <***>;

- страховой полис «Ресо гарантия» серии ККК №;

- водительское удостоверение на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ФИО3, возвращены последнему на ответственное хранение под сохранную расписку. (л.д. 145-146, 147), - оставить в пользовании и распоряжении ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Погосян