Решение № 12-5/2025 5-183/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-5/2025

Копия

Дело № 12-5/2025 Мировой судья ФИО3 (дело № 5-183/2025)

УИД 32MS0040-01-2025-000751-61


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года п. Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Рузанова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лопандинская сельская администрация Комаричского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление и.о. главы Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО5 подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, либо снизить размер административного штрафа на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что Лопандинская сельская администрация ранее к ответственности за совершение однородных преступлений не привлекалась, каких-либо негативных последствий в результате совершения правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинено, ввиду чего данное правонарушение является малозначительным.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба, поступила на рассмотрение и принятия решения в Комаричский районный суд <адрес>, распределена по средствам ПС ГАС «Правосудие», судье ФИО4

И.о. главы Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть дело об административном правонарушении и в ее отсутствии, жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, либо снизить размер административного штрафа на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 В.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено в тот же день. Копия обжалуемого постановления направлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а вручена представителю Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление и.о. главы Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО5 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока подачи жалобы на постановление суда.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лопандинская сельская администрация Комаричского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем Лопандинская сельская администрация Комаричского муниципального района <адрес> должна была уплатить штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок штраф не был уплачен. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 В.В. в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении Лопандинской сельской администрации составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, Лопандинская сельская администрация Комаричского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вместе с тем, административное наказание, назначенное Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес>, не соответствует размерам штрафа, установленным санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в нарушение указанных норм мировой судья назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., что превышает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа (30 000 руб.).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из разъяснений, изложенных в п. 33.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также следует, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанным законом статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

То есть, санкция указанной статьи не предусматривает ответственность юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что на момент вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ административное наказание, назначенное постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопандинской сельской администрации по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., не исполнено.

Следовательно, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, устраняющие административную ответственность в отношении органа местного самоуправления по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, распространяются и на Лопандинскую сельскую администрацию Комаричского муниципального района <адрес>, в том числе и на ее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе:- признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения ч.2 ст. 1.7 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья п.п. О.В.Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова