Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело № 2-843/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретарях судебного заседания Кочуковой В.В., Сериковой М.С., с участием представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, её представителя адвоката Кузнецова Ю.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что между Федеральным государственным казенным учреждением «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в лице ВРИО начальника «301 ВКГ» МО РФ подполковника медицинской службы ФИО5 и ответчиком был заключен трудовой договор от ДАТА № на должность главного бухгалтера начальника отдела. В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом начальника «301 ВКГ» РФ от ДАТА № ФИО4 была переведена на должность начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера. В соответствии с должностными (функциональными) обязанностями и договором о полной материальной ответственности от ДАТА, на работника была возложена ответственность за ведение финансово-хозяйственной деятельности, правильностью начисления и выплаты заработной платы, а также дополнительного материального стимулирования работникам ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. Также в обязанности ответчика входила организация ведения бюджетного учета в соответствии с действующим законодательством, знать Постановления, Распоряжения Правительства РФ, указания Минфина России, указания Министра обороны РФ и иные законодательные акты РФ. В период со ДАТА по ДАТА выездной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) были проведены контрольные мероприятия, по результатам которых составлен акт проверки выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДАТА №, в отношении ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ.

В ходе проверки были выявлены финансовые нарушения. Так, начальнику финансово-экономического отдела-главному бухгалтеру ФИО4 на основании приказов начальника Учреждения в 2016-2017 году были выплачены премии и стимулирующие выплаты (с учетом районного регулирования), установленные за счет экономии фонда оплаты труда. Согласно решениям Министра обороны Российской Федерации от ДАТА, и от ДАТА, максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), установленных за счет экономии фонда оплаты труда: заместителям руководителей (начальников) учреждений (организаций), главным бухгалтерам, начальникам филиалов учреждений (организаций), структурных подразделений и их заместителям не может превышать в среднем в месяц 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Согласно акта проверки ДАТА №, общая сумма неположенных выплат составила 971 861 (девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль) 23 копейки.

В связи с этим обстоятельством начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) на акт проверки от ДАТА № было направлено возражение от ДАТА исх. № 1102. По результатам рассмотрения принято решение, возражение оставить без удовлетворения. На основании приказа начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от ДАТА №, ущерб внесён в Книгу учета недостач госпиталя.

ВРИД начальника «301 ВКГ» МО РФ ФИО6 назначил внутреннее административное расследование по факту неположенных выплат (переплат) премий ФИО4 В ходе чего установлено что, премии и стимулирующие выплаты были произведены в 2016-2017 годах ФИО4, начальнику финансово-экономического отдела-главному бухгалтеру госпиталя на общую сумму 971 861 (девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль) 23 копейки с нарушением требований решений Министра обороны Российской Федерации от ДАТА, и от ДАТА и подлежат взысканию с ответчика. В добровольном порядке ФИО4 неположенные выплаты (переплаты) на сумму 971 861 (девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль) 23 копейки возмещать отказалась.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика и личной недобросовестности государству в лице ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ причинён ущерб в размере 971861 рубля 23 копеек.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Положениями пп. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На указанных основаниях истец просил взыскать ответчика материальный ущерб, причинённый государству в лице ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в сумме 971 861 руб.23 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, предоставил уточнения к исковому заявлению, где указал на изменение основания иска, сославшись на следующее. Так, согласно статье 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую служб), распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Приказом Министра обороны РФ от ДАТА № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №» утверждены: - размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложений № к настоящему приказу); - Положение о системе оплаты груда гражданского персонала воинских частей н организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № к настоящему приказу); - Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № к настоящему приказу). Положение устанавливает систему оплаты груда гражданского персонала воинских частей и организаций. Система оплаты груда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно решениям Министра обороны РФ от ДАТА, от ДАТА максимальный размер выплат, установленных за счет экономии фонда оплаты труда, не может превышать 80 000 рублей в месяц, а, значит, не более 960 000 рублей в год.

При этом, ФИО4 сумма премий и стимулирующих выплат, установленных за счет экономии фонда оплаты труда, составила в 2016 году -1 561 347, 01 рублей, в 2017 году - 1 475 734, 22 рубля.

Более того, экономия фонда заработной платы в размере 100%, выплаченная ФИО4, представляет собой по факту двойную выплату надбавки за сложность и напряженность, что недопустимо.

Выплата надбавки за выполнение функциональных обязанностей главного бухгалтера - распорядителя бюджетных средств была предусмотрена приказом Министра обороны РФ от ДАТА №, который утратил силу, о чем ФИО4 в силу своего должностного положения и по роду своей деятельности, не могла не знать.

При этом действующий приказ Министра обороны РФ от ДАТА № выплату данной надбавки не предусматривает. Надбавка за исполнение дополнительных обязанностей (на которые ссылается ответчик) начальнику финансово-экономического отдела - главному бухгалтеру не предусмотрена ни одним нормативно-правовым актом Министра обороны РФ, о чем также ФИО4 в силу своего должностного положения и по роду своей деятельности, не могла не знать.

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действ и я, направленные па причинение работодателю прямого действительного ущерба, шал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Поскольку со стороны ответчика имела место недобросовестность, а именно: зная о получении излишне выплаченных денежных средств за счет экономии фонда заработной платы, о чем, исходя из своих должностных полномочий, ФИО4 не могла не знать (часть 2 Должностных (функциональных) обязанностей начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера), то ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, возникший в результате неположенных выплат.

Оспариваемые выплаты по своей правовой природе являются неосновательным обогащением, предусмотренным статьей 1102 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательным обогащением признается, в том числе, вред, причиненный недобросовестным поведением обогатившегося независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврат) в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к пей платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Получение ответчиком ежемесячных денежных выплат в большем размере при отсутствии для этого законных оснований означает излишне выплаченные денежные средства.

Таким образом, взыскиваемые с ФИО4 денежные средства, выплачены ей сверх причитающихся по закону, в том числе в результате недобросовестного поведения ФИО4, которая ежемесячно получая заработную плату достоверно знала о начислении и выплате ей неположенной надбавки, в связи с чем подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

При этом, приказами начальника госпиталя №, 347 ФИО4 были установлены надбавки за дополнительные обязанности.

Данные приказы вынесены на основании утратившего силу приказа Министра обороны РФ от ДАТА №.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иною органа не соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организации и т.д.).

На указанных основаниях истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» неосновательное обогащение в размере 971861, 23 рублей.

Ответчик, её представитель, возражая против предъявленных требований, просили в удовлетворении требований ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ отказать. Ответчик настаивала, что никакого материального ущерба своему работодателю не причиняла. Данное утверждение основывается на требованиях ст. 238 ТК РФ, в которой дано понятие материального ущерба, а именно, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Однако, выплаченные ей работодателем в течение 2016-2017 годов денежные средства в качестве дополнительных стимулирующих выплат нельзя признать материальным ущербом, поскольку начисления этих выплат производились без какого-либо участия ответчика. В силу возложенных на неё трудовых обязанностей ответчик никакого отношения к определению размера стимулирующих выплат не имела. Данные обстоятельства, как это следует из текста искового заявления, истцом не опровергаются. Никакого материального ущерба государству в лице ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в результате произведенных ответчику (как и другим сотрудникам) выплат стимулирующего характера в 2016-2017 годах не причинено. Все выплаты производились в строгом соответствии с установленным порядком. Выплаты производились в пределах установленного Фонда оплаты труда и выделенных на эти цели денежных средств. Как установлено, дополнительные стимулирующие выплаты из других фондов, кроме как Фонда оплаты труда, выделенных для нужд работодателя Министерством обороны РФ не производились. Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций МО РФ, к которому относятся сотрудники ФГКУ«301 ВКГ» МО РФ, регламентирована главой III Приказа Министра обороны РФ от ДАТА № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

Так, п.31. данного приказа установлено, что в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА N 818 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДАТА, регистрационный N 11080) (с изменениями, внесенными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА N 739н "О внесении изменения в приказ Министерства здравоохранения исоциального развития Российской Федерации от ДАТА N 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДАТА, регистрационный N 1314 6) и от ДАТА N 810н "О внесении изменений в отдельные приказы Минздравсоцразвития России в связи с принятием Федерального закона от ДАТА N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правовогоположения государственных (муниципальных) учреждений" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДАТА, регистрационный N 18714), гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Пунктом 32 приказа определено, что выплаты стимулирующего характера, зависящие от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности. Пунктом 33 Приказа закреплено: выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Во исполнение вышеприведенных положений Приказа №, в 301 ВКГ МО РФ разработано и действует Положение об оплате труда гражданского персонала, являющееся Приложением № к коллективному договору ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ на 2015-2018 годы. П.1.6. указанного положения устанавливает, что предельный размер заработной платы не ограничивается. Пунктом 11.3. определено, что премия по результатам работы за месяц максимальными размерами не ограничивается, но общий размер премий не должен превышать средств, утвержденных годовой сметой доходов и расходов в расчетном периоде на эти цели.

Исходя из действующих в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ локальных нормативных актов, разработанных в строгом соответствии с действующими нормативными актами, регулирующими основания и порядок начисления гражданскому персоналу выплат стимулирующего характера в 2016-2017 годах, производились указанные выплаты, в том числе и ответчику. Выплаты производились на основании приказов начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ о премировании сотрудников госпиталя по итогам работы за определенный период из фонда экономии заработной платы. Размер причитающихся выплат устанавливался на заседаниях комиссии по распределению дополнительной выплаты материального стимулирования заместителям начальника госпиталя и руководителям отделов, отделений и кабинетов из фонда экономии заработной платы за определенный период. Ответчик в заседаниях данной комиссии участия не принимала и не могла влиять на решения, принимаемые данной комиссией.

Ответчик считает, что причиной, побудившей работодателя обратиться с настоящим исковым заявлением в суд является позиция контролирующего ведомственного финансового органа, а именно Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу), специалистами которого со ДАТА по ДАТА проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. По результатам проверки был составлен акт № от ДАТА, в котором было признано, что в 2016-2017 годах ФИО4 были необоснованно начислены и выплачены премии и стимулирующие выплаты на общую сумму 981 8 61 рубль 23 копейки. При этом никем не оспаривалось, что ответчик имела право на получение премий и стимулирующих выплат за счет экономии фонда оплаты труда. Однако, по мнению проверяющих, размер причитающихся ответчику выплат был превышен, поскольку Министром обороны РФ принимались решения об ограничении максимальных выплат премий в 2016-2017 годах. В то же время для того, чтобы исполнить вышеуказанные решения Министра обороны РФ, как минимум, нужно было знать их содержание. При этом, в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ указанные решения ни в 2016, ни в 2017 годах не поступали, а об их существовании руководству госпиталя стало известно в процессе проведения проверки в 2018 году. При том, проверяющие лишь устно ссылались на Решения Министра бороны РФ, но в то же время так же не смогли представить для ознакомления тексты этих Решений. Руководство госпиталя при таких обстоятельствах физически не могло при решении вопросов об установлении размеров премиальных выплат работникам, в том числе и ответчику, учитывать установленные ограничения. Как выяснилось значительно позднее, Решения Министра обороны РФ принимались под грифом «Для служебного пользования», а, соответственно, отсутствовали в открытом доступе. Знать об этих Решениях руководство госпиталя могло лишь при получении этих решений в установленном порядке из вышестоящего органа. Однако, настаивает ответчик, в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ данные решения не поступали.

Таким образом, нет никакой вины ни руководства госпиталя, ни тем более ответчика в том, что в 2016-2017 годах ей были выплачены премии без учета ограничений, о которых шла речь в Решениях, принимаемых Министром обороны РФ.

У истца отсутствуют какие-либо правовые основания привлечения ответчика как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности в соответствии со ст.ст.238, 241, 243 ТК РФ.

Согласно отзыву на уточнённые исковые требований ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ответчик указала, что в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку истцом в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика именно части заработной платы, полученной ею в 2016-2017 годах, то для правильного разрешения данного гражданского дела необходимо установить, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность либо была допущена счетная ошибка.

Как следует из текста искового заявления, истец признает, что при начислении выплаты мне заработной платы, счетная ошибка допущена не была. Таким образом, истец должен представить суду доказательства совершения ответчиком действий или бездействий, свидетельствующих о недобросовестности. Считаем, что доказательств этому истцом суду не представлено и не может быть представлено, поскольку таковые отсутствуют. Так, истцом в вину ответчику поставлено получение в 2016-2017 годах премий из фонда экономии заработной платы в суммах, превышающих установленные лимиты (80 000 рублей в месяц). В свою очередь, ФИО4 утверждала и утверждаю, что никакого отношения к установлению размера стимулирующих выплат за счет экономии фонда оплаты труда не имела. Размер стимулирующей выплаты ей, как и другим работникам, определялся комиссией, созданной в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, в состав которой она не входила, а, соответственно, никак не могла влиять на ее решение. Впоследствии на основании решения комиссии начальником ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ единолично издавался приказ о стимулирующих выплатах. К изданию приказов начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ответчик так же никакого отношения не имела. О том, что Министром обороны РФ ДАТА и ДАТА принимались решения об установлении максимального размера выплат премий и стимулирующих выплат, лично мне, как начальнику финансово-экономического отдела - главному бухгалтеру ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ни в 2016, ни в 2017 годах ничего известно не было. Данные документы в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ до мая 2018 года не поступали. С ними ответчик ознакомилась только в мае 2018 года и данные решения имеют гриф «Для служебного пользования», а, следовательно, в открытом доступе они не находились. Ответчик не имела возможности ознакомиться с этими документами, кроме как в случае поступления их в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и передачи их ей для исполнения. Причины, почему указанные решения Министра обороны РФ не были направлены в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ из соответствующих структур Министерства обороны РФ, ответчику не известны. При таких обстоятельствах меня нельзя обвинить в недобросовестном отношении к исполнению моих служебных обязанностей.

В уточненных исковых требованиях ответчику в вину поставлено получение надбавок за выполнение дополнительных обязанностей, установленных приказами начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ №№, 347, при этом не указано, когда именно эти приказы издавались и какие конкретно суммы по этим приказам ей были выплачены. Кроме того, в уточненных исковых требованиях не указано, когда именно был отменен приказ Министра обороны РФ от ДАТА №, имеющий гриф «Для служебного пользования». Так же не представлено доказательств, когда именно сведения об отмене вышеназванного приказа поступили в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и когда ответчик с ними была ознакомлена. Утверждение истца о том, что ФИО4, как главный бухгалтер, не могла не знать об отмене приказа № является ничем иным, как мнением автора уточнений к исковому заявлению и не подтверждено никакими доказательствами.

Считает, что при рассмотрении данного спора судом должны быть так же учтены требования ст.392 ТК РФ, согласно ч.3 которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Исковое заявление истцом было подано ДАТА. Таким образом, требования о взыскании с ответчика заработной платы за 2016 год, а так же с января по апрель 2017 года включительно поданы за пределами сроков исковой давности и не подлежат удовлетворению судом.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, показаний свидетеля, материалов гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании трудового договора № от ДАТА ФИО4 была принята на работу в финансово-экономический отдел Федерального государственного учреждения «301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации на должность главного бухгалтера – начальника отдела. По условиям трудового договора работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.

ДАТАг. между ФГУ «301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, в соответствии со статьями 238, 243 п.1, 2 Трудового кодекса РФ заключен договор о полной материальной ответственности работника за вверенные ему денежные и материальные ценности, по условиям которого ФИО4 приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей ФГУ «301 ОВКГ ДВО» МО РФ под отчёт, для хранения и выдачи материальные ценности и денежные средства, как принятые ею по инвентаризационным описям и записям бухгалтерии ФГУ «301 ОВКГ ДВО» МО РФ ко дня подписания настоящего договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия настоящего договора; ФИО4 обязалась в установленном порядке и сроки по утверждённым формам представить отчетность о движении принятых ею материальных ценностей и денежных средств; при обнаружении недостач, полученных ФИО4 под отчет денежных средств и материальных ценностей (сверх установленных норм естественной убыли), а также снижения качества (сортности) или порчи, боя, лома по их вине материально-ответственности лица ФИО4 обязалась возместить ФГУ «301 ОВКГ ДВО» МО РФ всю недостачу денежных средств и стоимость недостающих или испорченных по её вине материальных ценностей, находящихся у неё в подотчете. Со своей стороны ФГУ «301 ОВКГ ДВО» МО РФ обязалось принимать все необходимые меры к созданию нормальных условий труда и производственной обстановки и оборудовать рабочее место, обеспечивающих надлежащее хранение денег, ценностей и проведения с ними необходимых операций с наименьшим риском для вверенных ей ценностей.

К числу Должностных (функциональных) обязанностей начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера, утвержденных Начальником 301 военного клинического госпиталя (военного округа) полковником м/с О. Зубковым 01.07.2015г. относится: знание законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, деректив, издаваемых должностными лицами МО РФ, порядка оформления, ведения и хранения документации, правил и норм охраны труда и т.д.. При этом знание Постановлений, Распоряжений Правительства Российской Федерации, приказов, указаний Минфина России, приказов, директив, указаний Министра обороны Российской Федерации, других законодательных актов и применение их в практической деятельности относится к числу обязанностей начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера. Начальник финансово-экономического отдела – главный бухгалтер несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 1 Плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО7 23.11.2017г., в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от ДАТА №, контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в период с 14 февраля по ДАТА в отношении федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации проведено выездное контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности за проверяемый период с ДАТАг. по ДАТАг.. По результатам выездного контрольного мероприятия ДАТАг. составлен Акт №, согласно которому контрольным мероприятием выявлены неположенные выплаты стимулирующего характера, установленные за счет экономии фонда оплаты труда на общую сумму 971861 руб.23 коп. (сумма прошлых лет). Так, начальнику финансово-экономического отдела – главному бухгалтеру ФИО4 на основании приказом начальника Учреждения в 2017 году были выплачены премии и стимулирующие выплаты (с учетом районного регулирования), установленные за счет экономии фонда оплаты труда, на общую сумму 1475734 руб.22 коп.. Однако, согласно решения Министра обороны Российской Федерации от ДАТА, максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда: заместителям руководителей (начальников) учреждений (организаций), главным бухгалтерам, начальникам филиалов учреждений (организаций), структурных подразделений и их заместителям не может превышать в среднем в месяц 80000 рублей. Таким образом, максимальный размер выплаченных премий и стимулирующих выплат ФИО4 в 2017 году был превышен на 515734 руб. 22 коп. (1475734,22 – 80000,00 х 12). Неположенная выплата за вычетом НДФЛ составила 448689 руб.22 коп.. Аналогично в 2016 году ФИО4 были выплачены премии и стимулирующие выплаты (с учетом районного регулирования) за счет экономии фонда оплаты труда на сумму 1561347 рублей 01 копейка, что превысило максимальный размер соответствующих выплат, установленный решением Министра обороны Российской Федерации от ДАТА на 601347 руб.01 коп.. Неположенная выплата за вычетом НДФЛ составила 523172 рубля 01 копейку. В ходе контрольного мероприятия решение по неположенным выплатам заработной платы на общую сумму 971861 рубль 23 копейки не принято. Внесено предложение в срок до ДАТАг. рассмотреть акт контрольного мероприятия на служебном совещании. Издать приказ об итогах контрольного мероприятия, в котором объявить суммы выявленных нарушений, с указанием о занесении данных сумм в книгу учета надостач. В срок до ДАТА в соответствии с действующим законодательством принять решение по неположенным выплатам заработной платы на общую сумму 971861 рубль 23 копейки.

Согласно справке 24 об исследовании документов в отношении главного бухгалтера ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО4 (в рамках проверки сообщения о преступлении в отношении бывшего начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ Зубкова О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ), по результатам проведённого специалистом-ревизором отделения проверок налоговой направленности отдела документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> исследования на основании запроса начальника 1 отдела УФСБ РФ по ВВО полковника ФИО8 с января 2016 года по октябрь 2017 года ФИО4 за работу в ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ были получены денежные средства в размере 5015272 руб.26 коп., из них стимулирующие и компенсационные надбавки составили: надбавка за стаж работы в в/ч – 167904,02 руб., в том числе: 2016г. 97724,51 руб., 2017г. 70179,51 руб.; надбавка за интенсивность 54755,0 руб., в том числе: 2016г. 54755,0 руб., 2017г. 0,00 руб.; надбавка за секретность 41976,0 руб., в том числе: 206 24431,12 руб., 2017г. 17544,88 руб.; надбавка за сложность и напряженность 419760,04 руб., в том числе : 2016г. 244311,26 руб.; 2017г. 175448,78 руб.; экономия ФЗП (50%) 688885,88 руб., в том числе: 2016г. 411100,95 руб., 2017 – 277784,93 руб.; экономия ФЗП (100%) 159355,15 руб., в том числе: 2016г. 159355,15 руб.; 2017г. 0,00 руб.; экономия ФЗП (25%) 15890,91 руб., в том числе 2016г. 15890,91 руб., 2017г. 0,00 руб.; экономия ФОТ – 75000,0 руб., в том числе: 2016г. 65000 руб., 2017г. 10000 руб., месячная премия 212921,0 руб., в том числе 2016г. 95241,0 руб., 2017г. 117690,0 руб.; экономия квартальная 1325000,0 руб., в том числе 2016г. 910000, 0 руб., 2017г. 415000,0 руб., стимулирование 1010 – 170000,0 руб., в том числе 2016г. 140000,0 руб., 2017г. 30000,0 руб.. По представленным на исследование расчетно-платежным ведомостям по заработной плате ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ за период с января 2016г. по октябрь 2017 года, справкам-расчетам экономии ФЗП за 2016-2017 года, сводным расчетам фонда заработной платы гражданского персонала за период 2016-2017г. работникам стоматологического отделения были положены компенсационные надбавки к должностному окладу в процентном выражении за работы с вредными и (или) опасными условиями труда, однако данные компенсационные надбавки не были начислены и выплачены данным работникам, тем самым сложилась экономия фонда заработной платы. Общая сумма невыплаченных компенсационных надбавок за особые условия труда за указанный период составила 883783,56 руб., в результате данная сумма была учтена в общей сумме экономии фонда заработной платы. За счет экономии фонда заработной платы согласно приказам начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ полковника Зубкова О.В. за период с января 2016 года по октябрь 2017 года главному бухгалтеру ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО4 были начислены и выплачены суммы экономии фонда заработной платы и фонда оплаты труда на общую сумму 939031,94 руб.. Экономия фонда заработной платы в размере 50%, 100%, 25% главному бухгалтеру ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО4 была начислена и выплачена даже в апреле, июне, июле, октябре 2016 года и в апреле, июле, октябре 2017 года, когда сложился перерасход фонда экономии заработной платы. За период с января 2016г. по октябрь 2017 года главному бухгалтеру данной организации ФИО4 были начислены надбавки за сложность и напряженность в размере 100% должностного оклада на общую сумму 419760,04 руб., в том числе: - 2016г. – 244311,26 руб.; 2017г. – 175448,78 руб. и надбавка за интенсивность в размере 30% должностного оклада на общую сумму – 54755,0 руб., в том числе: 2016г. 54755, 0 руб.; 2017г. 0,00 руб.. Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014г. № оговаривает только одну надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы, таким образом, сумма в размере 54755,0 руб. выплачена главному бухгалтеру без основания. Таким образом, главному бухгалтеру ФИО4 за период с января 2016г. по октябрь 2017 года излишне выплачены денежные средства в виде надбавок к должностному окладу (экономия ФЗП и за интенсивность) на общую сумму 938539,16 руб.. Также установлено, что работникам ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ (согласно списка) и главному бухгалтеру ФИО4 за период с января 2016 года по октябрь 2017 года были излишне начислены и выплачены суммы районного коэффициента в размере 30% общая сумма излишне начисленного и выплаченного районного коэффициента составила 1010137,37 руб., в том числе: работникам (согласно списка) – 816268,03 руб., в том числе: ФИО4 193869,34 руб..

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве материального ущерба, причинённого работодателю по основанию, предусмотренному ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ (работодатель), противоправность действий или бездействия ФИО4 (работник), причинная связь между поведением ФИО4 и наступившим у ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ущербом, вина ФИО4 в причинении ущерба ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, размер ущерба, причиненного ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, наличие оснований для привлечения ФИО4 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Поскольку названные обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ не доказаны, а именно в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения противоправность поведения (действий или бездействия) ФИО4, её вина в причинении ущерба государству в лице ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по основанию ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, возникшего у ответчика по основанию, предусмотренному ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, решением Министра обороны Российской Федерации от ДАТА (было доведено до военных организаций указанием Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. Опубликовано не было.) установлены максимальные размеры среднемесячной заработной платы руководителей военных организаций и ограничения в максимальных размерах стимулирующих выплат работниками военных организаций в 2016 г.. В соответствии с названным решением: - максимальный размер среднемесячной заработной платы руководителей (сложившейся в течение года) определяется без учета районного регулирования и выплат закрытого характера, а также единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выплат за счет грантов; - среднемесячная заработная плата заместителей руководителей (главного бухгалтера) не может превышать максимального размера среднемесячной заработной платы, установленной для руководителей (начальников); - максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда: заместителям руководителей (начальников) учреждений (организаций), начальникам филиалов учреждений (организаций), структурных подразделений и их заместителям не может превышать в среднем в месяц 80,0 тыс. руб., другим категориям работников - 50,0 тыс. руб.; - максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет средств от приносящей доход деятельности, - 50,0 тыс. руб.. Максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат, устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда или за счет средств от приносящей доход деятельности, отдельным работникам военных организаций может быть увеличен на сумму до 50,0 тыс. руб. в среднем в месяц на основании письменного решения руководителя вышестоящего центрального органа военного управления, заместителя Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации и командующих войсками военных округов по мотивированному ходатайству руководителей военных организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 583 "О введении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", с ДАТА были введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Пунктом 8 указанного правового акта федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, было поручено утвердить, в частности, условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу, а также их размеры в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Во исполнение данного поручения был издан Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДАТА N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 583" (утратил силу), которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Данный правовой акт прямо предусматривал реализацию положений ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации: - руководителям бюджетных учреждений и воинских частей устанавливается премия по результатам работы учреждения за квартал в пределах средств, направляемых на эти цели, и предельными размерами не ограничивается (п. 3 Положения о системе оплаты труда); - конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнение задач, стоящих перед воинской частью (подразделением), в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, максимальными размерами не ограничивается и выплачивается на основании приказа руководителя воинской части (п. 84 Положения о системе оплаты труда). Вместе с тем Приказ Министра обороны Российской Федерации N 555 был признан утратившим силу с ДАТА в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации N 255, утвержденное которым Положение о системе оплаты труда работников уже не содержало норм, исключающих возможность ограничения размера стимулирующих выплат.

Позиция об отсутствии оснований для ограничения стимулирующих выплат была изложена в п. 7.3 Рекомендаций по разработке федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета примерных положений об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА N 425н.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 2008 года N 583 Министру обороны Российской Федерации предоставлено право регулировать (устанавливать) условия оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, включающие размеры должностных окладов (тарифных ставок), условия, размеры и порядок определения выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Таким образом, утвержденные решением Министра обороны Российской Федерации от ДАТА предельные среднемесячные размеры заработной платы и ограничения в максимальных размерах стимулирующих выплат установлены в пределах полномочий Министра обороны Российской Федерации и не противоречат трудовому законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель был недобросовестным.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что в настоящем споре имела место недобросовестность со стороны ФИО4, выразившаяся в неправомерном начислении и выплате заработной платы в повышенном, излишнем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ иска.

Следует также указать, что в обязательствах по выплате денежных сумм положения ст. 1109 ГК РФ на обязанной стороне всегда выступает профессионал, то есть лицо, обладающее специальными навыками в той или иной сфере гражданского оборота. Ошибки, совершенные таким профессионалом, законодатель относит на его неправомерное поведение.

Суд полагает, что начисление и получение ФИО4, занимающей должность главного бухгалтера – начальника финансово-экономического отдела ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, себе премий и стимулирующих выплат в превышающем размере, в отсутствии к тому правовых оснований, без учета указаний, изложенных в решениях Министра обороны Российской Федерации от ДАТАг., и от ДАТА, свидетельствуют о неправомерном поведении ФИО4, обладающей специальными познаниями. Такие правовые ошибки, совершенные профессиональным бухгалтером, законодатель относит на его неправомерное поведение. При этом в силу условий трудового договора ФИО4 обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а по должностным (функциональным) обязанностям последняя обязана знать Постановления, Распоряжения Правительства РФ, приказы, указания Минфина России, приказы, директивы, указания Министра обороны РФ и принменять их в практической деятельности. В этой связи суд также принимает в качестве доказательства недобросовестного поведения ответчика показания свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в связи с недобросовестным и неправомерным начислением и получением ФИО4 денежных сумм свыше установленных в надлежащем порядке, у работодателя возник ущерб, а у ФИО4 - неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает представленный стороной истца расчет иска, соглашается с ним и находит подлежащей взысканию сумму в размере 971860 руб.67 коп., учитывая при этом, что разница между суммой, заявленной в исковом заявлении в 971861 руб.23 коп., и расчете цены иска в 971860 руб.67 коп. обусловлена особенностями вычета НДФЛ.

При обсуждении ходатайства ответчика о применении судом к рассматриваемым правоотношений последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данной норме, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Возражая против данного ходатайства, заявленного ответчиком, представители истца ссылались на длящиеся трудовые отношения, сложившиеся между ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и ФИО4, поступившую информацию о переплатах из Акта выездного контрольного мероприятия от 23.03.2018г., в связи с чем считали установленный законом срок не пропущенным.

С указанными доводами суд соглашается, поскольку как следует из материалов дела, излишняя выплата ответчику со стороны истца имела место в период с ДАТА по ДАТА, о чем работодателю стало известно после проведенной с 14.02.2018г. по 23.03.2018г. проверки, исковое заявление предъявлено в суд 08.05.2018г., что свидетельствует о соблюдении истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» денежные средства в размере 971860 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-843/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь _______________________________