Апелляционное постановление № 22-5906/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Избенко Ф.В. № 22-5906/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

адвоката Бабасиева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 9 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 9 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2025 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставлена прежней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 9 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев со штрафом 10 000 рублей с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительство или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории постоянного проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Начальник филиала по Тацинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6 обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 августа 2025 года представление удовлетворено: ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 9 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Отмечает, что судом не проверены все имеющиеся обстоятельства, в том числе его попытки встать на учет в инспекции в г. Ростове-на-Дону, имеющиеся у него заболевания, а также наличие на его иждивении ребенка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Просит смягчить решение суда от 27 августа 2025 года.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Тацинского района Ростовской области ФИО7 поданы возражения, в которых она, обосновывая свою позицию законностью принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бабасиева К.Г., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного с учетом следующего.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, принимая решение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, руководствовался указанными требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Из протокола судебного заседания следует, что представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены судом правильно, на основании представленных инспекцией и исследованных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 признан виновным вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 9 октября 2024 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев со штрафом 10 000 рублей с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительство или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории постоянного проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

22 ноября 2024 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Тацинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

2 марта 2025 года, 19 марта 2025 года и 2 апреля 2025 года осуществлялись выезды по месту регистрации осужденного, где он отсутствовал, его местонахождение не установлено.

При неоднократных проверках места жительства и регистрации ФИО1 его местонахождение не установлено.

В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции и уклонялся от исполнения приговора суда, 11 марта 2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 30 апреля 2025 года ФИО1 объявлен в розыск.

29 июля 2025 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции ОП Центрального района УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края.

Постановлением Октябрьского районного суда Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2025 года ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания до 30 суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд надлежаще исследовал все имеющиеся в материале данные о личности ФИО1, выслушал объяснения осужденного по вопросу нарушений им порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 августа 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья